Почему демократия несовместима с социализмом?

Если по простому, то социализм – это такая форма организации общества, где в том или ином виде есть перераспределение ресурсов. Подобное перераспределение предполагается несколько вещей

1. Субъект, который определяет что, как и в пользу чего будет перераспределено,
2. Объект в пользу которого будет осуществленно перераспределение,
3. Объект чьи ресурсы будут изъяты для перераспределения,
4. Нормативно-идеологическое обоснование этих действий.

Все мы знаем СССР, да и многие другие страны, на которые идеально ложится эта схема.

Почему же там не могло быть демократии? Потому что если бы она была, то кто-то обязательно бы вставлял своё фи и пытался, используя общественное мнение, перетянуть одеяло на себя ставя план под сомнения и пробуя заставить отнять ресурс у кого-то другого. Если ставится под сомнения план, то ставится под сомнения и авторитет того, кто его вынес, то есть главный управляющий орган (условно партия, а может и просто вождь) и таким образом с каждым новым разом, если поддаваться и идти на обсуждения, выборы, общественные дискуссии, то продвигать свой план для руководства будет все сложнее. Тем более, что это перераспределение осуществляется в том числе с помощью идеологии, оно ей обосновывается. Если ставиться под сомнение результат идеологии, то и она сама, может, какая-то неправильная.

Однако если вы думаете, что это просто авторитарный социализм какой-то неправильный, а вот социал-демократия решает эту проблему, то вы неправы.

Социал-демократия это кастрированная демократия и кастрированный социализм, то есть вдвойне более худшая вещь.

В ней также есть перераспределение, которое также обладает субъектами и объектами, а также нормативно-идеологическим обоснованием того что они делают. Но все это куда более цинично, так как на каждом этапе говорится об общем благе, о том, что они инклюзивны и слышат мнение каждого, но на деле, разумеется, не допускают к участию в выборах тех, кто против их понимания блага и перераспределения. Они шеймят, отменяют тех, кто им не угоден и не соответствует их идеальной картинке в голове, где все мыслят об интересах меньшинств для которых и проводится их перераспределение, так как они признаются самыми обделёнными и несчастными, так что заслуживают наибольшего сочувствия.

Почему же им так нужны и важны эти меньшинства?

Все просто. Они ничтожны сами по себе, они слабы и все что дает им какую-то силу это как раз оказавшаяся у власти соцдем партия, которая и занимается перераспределением в пользу них. Они это понимают и поддерживают их всеми силами, чувствуя со стороны остальных враждебность и опасаясь, что если они, соцдемы и их дискурс, проиграют, то меньшинства снова останутся ни с чем, но ещё и с грузом ненависти за то какими привилегиями они обладали.

Это порочный симбиоз, селектократия, а не демократия, оно и порождает то тоталитарное мышление, которое мы можем заметить у многих наших социал-демократов, когда за несовпадение в каких-то вещах вас могут обвинять в подментованности. Также и заграницей.

Таким образом, социал-демократы это несоциал и недемократы, а просто кастранты. А при социализме в любом случае не будут счастливы все, в демократия возможна лишь муниципальная. Не обменивайтесь.

#Алексей_Челюскин