Давно и последнее время особенно часто думал, а почему вообще случился 2014 год?

Читал некоторых социал-демократов, да и в целом, левых и правых на этот счёт. У некоторых есть дельные мысли, а некоторые совсем бестолковые, в частности, есть такие социал-демократы, которые обнаруживают невероятное идеалистическое мышление и это даже немарксисткая ругань по отношению к ним, а просто обнаружение у них того обстоятельства, что идеи у них появляются быстрее, чем материальные предпосылки к ним — это правда смотрится комично для наследников левых, Маркса (даже сейчас) и какого-то научного мышления. Идея об экспансии и империализме у них важнее и именно она заставляет что-то делать. Действительно, социал-демократы у нас бывают идеократами.

Что же было? — мое понимание

Прежде всего, надо понимать, что вся постсоветская элита, а особенная российская, оказались так измучены марксизмом-леннинизмом, что уже ни в какие большие нарративы верить не то что не хотели, но даже и не могли. Они ставили себе простые цели, удержать своё влияние на полученной территории, чтобы получать и дальше с нее ренту, ну и в целом жить-поживать. Дополнительно к этому, правда, были некоторые ещё идеи, но не далеко идущие — у всех кроме России это построение национальных государств, а Россия удержать статус сверхдержавы в рамках региона. Для этих целей Россия пыталась подмазаться к Западу, все мы помним попытки вступления в НАТО и так далее — цель одна, получить гарантии безопасности во вне и внутри страны, иметь эту безопасность, чтобы дальше наслаждаться жизнью.

Это не вышло, Россия была удобна как независимый субъект, а не как часть большого Западного объединения, потому что для маленьких Восточноевропейских стран это удобная угроза, которая на рубеже нулевых и десятых нападать не планировала, не могла, да и не хотела, но она такая большая, страшная, имела такую историю, что грех было бы не кричать, что она это планирует сделать и этим выбивать для себя экономическую помощь, внимание со стороны крупных держав и возможно, даже какую-то консолидацию внутри общества в канун выборов.
Для США же независимый, но дружественный статус России удобен, чтобы чуть-чуть надавливать на Китай, ну, а заодно большая часть старых конгрессменов просто не понимали как можно жить без большого красного врага и предпочитала его себе выдумывать, что Россия все ещё красная и как не странно этим к этому ее подталкивая.

Так как Россию оттолкнули, то она стала повышать ставки и говорить о многополярности, о том, что надо более справедливый миропорядок устроить, с вовлеченнием наиболее развитых держав — что самой России невыгодно, так как она как правопреемница СССР продолжает пользоваться теми преимуществами, пусть и слегка урезанными фактически, но не формально, которые были у СССР как основателя миропорядка после 1945 года. Если этот статус кво пересматривать серьёзно, то прилетит и самой России.

Такие перфомансы России, типа речи в 2008 году, Грузия и попытка оказать влияние на выборы на Украине в 2004 не находили понимания на Западе, они предпочитали видеть то, что хотели видеть, что империя зла снова встрою, а не то, что номенклатура пытается удержать влияние на всей той площади, которая связана с Россией, чтобы обезопасить главным образом свой бизнес, накопления и активы. При этом попытки продолжать заигрывания с Западом уже не казались искренними.

Все это происходило на фоне роста торговой мощи Китая и желания США, как большой империи, защитить зону своей торговли, то есть Европу — причем надо понимать, что США не видели тогда угрозу для Западной Европы, она тесно была завязана на американских товарах, а вот Восточная Европа, которая не всегда могла позволить дорогое американское могла бы предпочесть и китайское. Если они бы стали массово потреблять китайское, то появился бы резон у их правительств делать китайские заводы на своей территории, то есть Китай бы получал новый рынок сбыта, новые логистические мощности, новые людские ресурсы и дальше мог бы продолжать экономическую экспансию.

Часть 1/2