Журнал «Цивилист»

Подписная кампания — 2027: Nota bene | Дарья Литвинова

Напоминаем, что 1 октября 2026 года стартовала подписная кампания на 2027 год, во время которой у вас есть возможность оформить подписку на электронное или печатное издание журнала «Цивилист». В рубрике «Nota bene» продолжаем знакомить вас с публикациями по самым актуальным вопросам частного права: от традиционных институтов гражданского права до новых вызовов цифровизации.

▪️Система альтернативного разбирательства споров в сфере электронной коммерции: опыт Китайской Народной Республики

Цифровизация торговых отношений и стремительное развитие платформенной экономики обусловили формирование новых механизмов защиты прав участников электронной коммерции. Дарья Литвинова указывает на то, что в Российской Федерации механизмы онлайн-урегулирования споров между субъектами платформ электронной коммерции находятся на стадии формирования:

Тогда как в ряде зарубежных юрисдикций, прежде всего в Китайской Народной Республике, уже сформирована комплексная система альтернативного разрешения и урегулирования интернет-споров в сфере электронной коммерции.

Автор публикации проводит исследование системы альтернативного разбирательства споров, возникающих на платформах электронной коммерции КНР. Дарья Литвинова рассматривает нормативные и институциональные механизмы разрешения и урегулирования онлайн-споров, сформированные в китайской правовой системе, и выявляется возможности использования отдельных ее элементов в целях совершенствования российского законодательства.

Китайская система альтернативного разбирательства споров в сфере электронной коммерции представляет собой многоуровневую структуру, включающую внутриплатформенные механизмы разрешения онлайн-споров, деятельность независимых специализированных организаций (в частности, медиативных институтов и отраслевых ассоциаций), функционирование государственных интернет-судов.

На основе анализа практики Центра Чжун-синь и Ханчжоуского интернет-суда Дарья Литвинова приводит конкретные примеры успешного урегулирования трансграничных споров в сфере электронной коммерции.

Отдельные элементы китайской системы альтернативного разбирательства интернет-споров могут быть использованы при дальнейшем развитии российского законодательства в сфере онлайн-урегулирования потребительских споров на цифровых посреднических платформах.

📌Читайте статью в журнале «Цивилист» № 4/2026. Публикация доступна по подписке

Оформите подписку на электронное или печатное издание на платформе newtech.legal

Приобрести pdf-версию журнала «Цивилист» № 4/2026 или отдельную статью можно на rpspress.ru

Подписная кампания — 2027: Nota bene | Евгений Гаврилов

Напоминаем, что 1 октября 2026 года стартовала подписная кампания на 2027 год, во время которой у вас есть возможность оформить подписку на электронное или печатное издание журнала «Цивилист». В рубрике «Nota bene» будем знакомить вас с публикациями по самым актуальным вопросам частного права: от традиционных институтов гражданского права до новых вызовов цифровизации.

▪️Об истории и о некоторых проблемах правовой регламентации имени гражданина

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ имя гражданина относится к нематериальным благам, которые являются неотчуждаемыми и непередаваемыми. Евгений Гаврилов напоминает о том, что основные правила о защите нематериальных благ (п. 2 ст. 150, ст. 151 ГК РФ) применимы к имени, правовой регламентации которого напрямую посвящена ст. 19 ГК РФ.

Автор публикации рассматривает законодательную историю и некоторые проблемы правовой регламентации имени гражданина. Евгений Гаврилов приводит детальную характеристику положений проекта Гражданского кодекса РФ об имени гражданина, первоначальной и последующей редакции ст. 19 ГК РФ. Как отмечает автор, ранее эволюция законодательной регламентации имени гражданина в юридической науке предметно не рассматривалась.

Евгений Гаврилов заключает, что ст. 19 ГК РФ регулирует правоотношения по поводу имени как в статике, так и в правозащитном аспекте:

Имя — это обозначение (посредством слов) человеческой личности, служащее средством индивидуализации физического лица. По смыслу ст. 150 ГК РФ имя гражданина является нематериальным благом, в отношении которого ст. 19 ГК РФ предусматривает не только защиту, но и регулирование.

Анализируя изменения в ст. 19 ГК РФ, судебную практику и мнения ученых-юристов, автор приходит к выводу о наличии следующих проблем правовой регламентации имени гражданина:

▪️несовершенство законодательной терминологии,

▪️неопределенность правовой природы права на использование имени гражданина,

▪️отсутствие ясности относительно допустимости защиты имени гражданина после его смерти.

По нашему мнению, устранение выявленных проблем возможно путем совершенствования гражданского законодательства и практики его применения.

📌Читайте статью в журнале «Цивилист» № 4/2026. Публикация доступна по подписке

Оформите подписку на электронное или печатное издание на платформе newtech.legal

Приобрести pdf-версию журнала «Цивилист» № 4/2026 или отдельную статью можно на rpspress.ru

Подписная кампания — 2027: Nota bene | Николай Бондарь

1 октября 2026 года стартовала подписная кампания на 2027 год, во время которой у вас есть возможность оформить подписку на электронное или печатное издание журнала «Российская юстиция». В рубрике «Nota bene» знакомим вас с наиболее интересными для юридического сообщества публикациями.

▪️Конституционная ценность юридического образования vs сакральность профессии юриста

Николай Бондарь отмечает, что среди всего многообразия возможных факторов, определяющих таинственность, сакральность Alma Mater и одновременно конституционное значение соответствующих характеристик одно из первых мест принадлежит историческим традициям университета, носителями которых являются многие поколения его выпускников, связавших свой жизненный путь с юридической профессией, в основе которой, в свою очередь, лежат многовековые, древние представления о профессии юриста как «искусстве добра и справедливости»:

Уже это есть подтверждение таинственности данной профессии, которая, впрочем, в разные времена может проявляться по-разному и требует постоянного подтверждения каждым новым поколением юристов.

Автор указывает на то, что в ценностно-мировоззренческом плане для всех поколений выпускников юридического вуза на протяжении всей истории правовой науки и образования (при всех особенностях отдельных этапов развития общества и государства) в основе сакральности профессии юриста всегда лежала категория веры:

В первом — и очень важном — восприятии это прежде всего вера в добро и справедливость, в торжество закона. Но применительно к юридической профессии у категории веры есть и более глубокие корни, что объективно по своей внутренней природе воплощает глубокое единство формально-юридических, социально-политических и нравственно-этических, социокультурных начал.

Николай Бондарь показывает необходимость анализа конституционной ценности юридического образования как института, относящегося к основам конституционного строя, элемента социальной государственности, с одной стороны, и как института конституционного статуса человека и гражданина — с другой. Автор публикации подвергает критической оценке «реформы» высшей школы в русле Болонского процесса, что привело к утрате национальных традиций фундаментальных начал юридического образования.

В современном мире главным является обретение баланса, оптимального соотношения между ценностями и знаниями публичного права с одной стороны и частного права с другой. В формализованном нормативно-правовом выражении это — проблема соотношения суверенной государственной власти и автономии, свободы личности.

Вместе с тем нельзя не учитывать, что автономия, свобода не являются только «привилегией» частноправовых институтов; они прямо или косвенно пронизывают всю систему конституционного регулирования, присутствуя в каждом конституционном институте, каждой норме и статье Конституции, а конституционное право как ядро правовой системы (а не отдельная отрасль, как это традиционно представляется) приобретает природу публично-частной отрасли права.

Эти тенденции должны учитываться и в системе юридического образования, в том числе при выработке своего рода идеологических основ современного национального юридического образования.

📌Читайте статью в журнале «Российская юстиция» № 9/2026. Публикация доступна по подписке

Оформите подписку на электронное или печатное издание на платформе newtech.legal

⚡️Подписная кампания на 2027 год открыта!

Во время подписной кампании до конца этого года у вас есть возможность приобрести подписку на печатное издание журнала «Цивилист» на первое полугодие или весь 2027 год.

Кроме того, мы регулярно обновляем материалы электронных изданий на платформе newtech.legal. В любое время вы можете оформить доступ к нашим электронным изданиям, который будет действовать со дня оплаты подписки, а продлить его вы cможете на следующий день после окончания оплаченного периода.

Важно:

▪️На печатные издания вы можете оформить любое количество подписок на выбранный период.

▪️Подписка на печатное и электронное издание оформляется раздельно.

▪️С одного аккаунта можно получить только один доступ к выбранному электронному изданию.

▪️Доступ к каждому электронному изданию оформляется отдельно.

Для покупки электронной или печатной версии пройдите 3 шага:

1. Зарегистрируйтесь на сайте (вы не сможете оформить покупку без регистрации).

2. Выберите журнал, версию и срок подписки.

3. Оформите заказ и оплатите его.

📌Подробности в разделе «Купить» на нашем сайте

📨По вопросам подписки: +7 (499) 350-00-15, info@newtech.legal
📨По техническим вопросам: support@newtech.legal

Не все способы покупки — подписка

В памятке читателю собрали информацию о том, в каких форматах и где можно купить журналы медиагруппы «Судья».

Оформить подписку на печатные издания можно будет с 1 октября 2026 года на платформе newtech.legal

Вы можете оформить доступ к электронным изданиям на выбранный период в любое время. Продление подписки возможно на следующий день после окончания текущей.

Мы реализовали возможность приобретения pdf-версий не только выпусков журналов «Уголовного права» и «Цивилист» целиком, но и отдельных их статей на сайте издательства «Развитие правовых систем» rpspress.ru

В группу изданий и медийных площадок входят федеральный журнал «Судья», его приложение «Судебная защита прав и свобод», старейшее юридическое издание страны — журнал «Российская юстиция», отраслевые журналы «Уголовное право» и «Цивилист».

Будем рады видеть вас среди наших читателей!

Сегодня принял участие в IX Международном форуме юристов и экономистов «Современные проблемы права и экономики», который состоялся на площадке Московской торгово-промышленной палаты.

Выступил с докладом «Роль частного права в формировании технологического суверенитета и реализации национальных интересов Российской Федерации», где раскрыл ключевые тренды развития гражданского законодательства России, направленного на укрепление технологического суверенитета. На мой взгляд, именно частноправовые нормы создают эффективную правовую основу для оборота цифровых объектов, регулируют отношения в сфере интеллектуальной собственности, обеспечивают баланс интересов участников гражданского оборота и стимулируют инновационную деятельность.

✔️Важно сказать, что последние несколько лет характеризуются активным развитием законодательства в сфере развития и использования новых технологий, что требует положительной оценки, несмотря на ряд существующих пробелов проблем правового регулирования.

✔️Вместе с тем только комплексный подход, сочетающий частноправовые и публично-правовые средства, способен обеспечить подлинный технологический суверенитет и реализацию национальных интересов Российской Федерации в долгосрочной перспективе.

О публично-правовом характере деятельности арбитражного управляющего

Светлана Сергеева указывает на то, что исследование публично-правового характера деятельности арбитражного управляющего имеет не только доктринальное, но и практико-прикладное значение.

Обращаясь к дореволюционному праву, современной судебной практике, в том числе правовым позициям Конституционного Суда РФ, автор развивает мысль о том, что арбитражный управляющий наделен особым правовым статусом:

Фигура арбитражного управляющего приобретает особую значимость в процедуре банкротства; его положение не отождествляется со статусом представителя должника или кредиторов, в чем видится принципиальное отступление от традиционного противопоставления интересов в арбитражном процессе.

Ответственным за достижение «зачастую диаметрально противоположных» интересов должника и кредиторов, как отмечает Светлана Сергеева, является одно лицо — арбитражный управляющий, что предполагает наделение его специальным правовым статусом.

Для реализации публично-правовой цели банкротства арбитражный управляющий имеет широкую систему полномочий.

Именно публично-правовой характер полномочий арбитражного управляющего, а также общественная значимость результатов его работы, как замечает Светлана Сергеева, предполагает повышенное внимание к деятельности арбитражного управляющего.

Кроме того, автор подчеркивает высокую значимость независимости арбитражного управляющего как условие для достижения целей банкротства:

Требование независимости имеет принципиальное значение для обеспечения баланса интересов кредиторов и должника и, следовательно, достижения публично-правовой цели процедур банкротства. Независимый характер деятельности арбитражного управляющего предполагает отсутствие у него самостоятельного интереса в исходе дела о банкротстве. Управляющий должен действовать объективно и беспристрастно в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов и должника.

Но при этом, как поясняет Светлана Сергеева, действуя в интересах должника и кредиторов, арбитражный управляющий одновременно независим от них:

Он самостоятельно определяет в каждый момент процедуры банкротства, чтó в наибольшей степени отвечает их интересам, но не с точки зрения индивидуальных запросов, а исходя из общего блага. Отсюда возникают и два других требования к деятельности арбитражного управляющего: действовать разумно и добросовестно, т.е. уметь соотносить свои действия с целями процедур банкротства.

Автор заключает, что вопрос о публично-правовом характере деятельности арбитражного управляющего является основополагающим для всех процедур банкротства и возникает в обособленных спорах с разным предметом требований:

Это означает, что исследование публично-правовой природы деятельности арбитражного управляющего имеет не только теоретический, но и практический смысл.

📌Читайте статью в журнале «Цивилист» № 4/2026. Публикация доступна по подписке

Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal

Правопрекращающий эффект двусторонних сделок

Алексей Демин обращает внимание на то, что до настоящего времени в научной цивилистической литературе и правоприменительной практике встречаются спорные случаи квалификации последствий, наступающих в связи со сделками.

Автор полагает, что направленность двусторонней сделки на установление гражданских прав и обязанностей производным образом обусловливает ее бесповоротный правопрекращающий эффект.

Алексей Демин указывает на то, что в юридической литературе и судебной практике встречается позиция, согласно которой являются сделкой действия по исполнению обязательства:

Однако в ряде случаев это не так. Например, оказание услуг — это действия по исполнению обязательства, но не сделки. Главным для квалификации действия в качестве сделки является то, что действие приводит к прекращению и к установлению прав и обязанностей относительно оборотоспособного имущества, служащего объектом гражданских прав.

Как поясняет автор, цель не в том, чтобы просто признать исполнение обязательства сделкой, — важно проследить, имеют ли эти исполнительские действия правопрекращающий и, соответственно, правоустанавливающий (производный) эффект.

Вопреки существующему в цивилистической литературе мнению, что сделка всегда направлена на установление гражданских прав и обязанностей, Алексей Демин отмечает, что для любой двусторонней сделки в первую очередь характерно правопрекращение и схожий с ним правовой эффект неосуществимости субъективного гражданского права (правомочия):

Установление гражданских прав и обязанностей без предварительного прекращения их у первоначального правообладателя невозможно; в этом и состоит цель совершения двусторонней сделки. Поэтому под двусторонними сделками в контексте ст. 153 ГК РФ необходимо понимать согласованные действия граждан и юридических лиц, направленные на прекращение либо временную неосуществимость гражданских прав и обязанностей в отношении оборотоспособных объектов гражданских прав и их установление в производном порядке.

📌Читайте статью в журнале «Цивилист» № 4/2026. Публикация доступна по подписке

Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal

Влияние правил азартных игр на требования, вытекающие из победы в пари: анализ судебной практики

Петр Петкилёв обращает внимание на то, что с одной стороны, существуют традиционные представления цивилистической науки об играх и о пари. С другой стороны, эти же самые традиционные представления цивилистической науки не развивались с той же скоростью, как представления о многих других институтах гражданского права:

Данное обстоятельство предопределяет риски того, что в вопросе правового регулирования игр и пари правовые нормы существенно не поспевают за общественными отношениями. Анализ текущего законодательства и правоприменительной практики показывает ряд неразрешенных проблем, в связи с чем правы авторы, которые считают, что в данном вопросе «сложная сфера гражданско-правового регулирования рассматриваемых отношений не может быть оторвана от повседневной жизни». Повседневная жизнь, о которой ведется речь в данном контексте, может быть наглядно показана статистическими наблюдениями и анализом судебной практики.

Автор публикации проводит исследование проблемы правового регулирования отношений между организаторами азартных игр и участниками пари в части выплаты выигрыша. Петр Петкилёв анализирует действующее правовое регулирование в России, предоставляющее организаторам азартных игр широкие дискреционные полномочия по самостоятельному формированию их правил при отсутствии нормативно установленных стандартов.

На основе анализа актуальной судебной практики автор выявляет, что организаторы азартных игр систематически формируют и толкуют положения правил в свою пользу:

▪️устанавливают непрозрачные основания для отказа в выплате выигрыша,

▪️закрепляют право не раскрывать доказательства принятых решений,

▪️произвольно определяют сроки и процедуры верификации личности игрока.

Сами по себе отношения между игроком и организатором азартной игры, как представляется, относятся к категории отношений с явным дисбалансом экономических, переговорных и иных возможностей сторон, где игрок представляет собой слабую сторону правоотношения.

Автор предлагает внедрить в отношения между организатором азартных игр и игроками стандартизированные условия, некие модельные правила азартных игр, которые могли бы быть приняты, например, на уровне подзаконного акта Правительства РФ:

В этом акте могли бы быть императивно определены причины для отказа в выплате выигрыша игроку, сроки проверки, перечень необходимых документов для проверки. Соответственно, правила азартных игр в таком случае не могут включать условия, ухудшающие положения участника азартной игры по сравнению с такими модельными правилами.

Петр Петкилёв отмечает, что такой подход способствовал бы изменению текущей практики по толкованию любых условий правил и фактических обстоятельств в пользу организатора азартных игр и против игрока (участника пари).

📌Читайте статью в журнале «Цивилист» № 4/2026. Публикация доступна по подписке

Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal

Элементы публично-правового регулирования в договорных правоотношениях

Мохаммад-Бастани Юсупов проводит исследование договорных правоотношений, осложненных публично-правовыми элементами.

Автор публикации обобщает основные доктринальные подходы к проблеме дифференциации права на частное и публичное. Мохаммад-Бастани Юсупов выявляет комплекс публично-правовых элементов, которые присутствуют при регулировании договорной сферы правоотношений в рамках гражданского права.

Автор делает вывод о том, что сферы частных и публичных интересов не являются абсолютно изолированными и обособленными:

В отдельных случаях можно наблюдать взаимное влияние элементов каждой из сфер на другую. Несмотря на преобладание в гражданско-правовых отношениях частных начал и автономии воли сторон, тем не менее не исключается действие публично-правовых элементов.

В одних случаях, как поясняет Мохаммад-Бастани Юсупов, такое проявление обусловлено ограничением договорной свободы (конструкция публичного договора; установление запрета для занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта на экономически либо технологически необоснованный отказ, либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками); необходимостью обеспечения стабильности и предсказуемости гражданского оборота (институт государственной регистрации сделок) либо спецификой субъектного состава (сфера государственных и муниципальных закупок; закупок отдельными видами юридических лиц).

📌Читайте статью в журнале «Цивилист» № 4/2026. Публикация доступна по подписке

Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal

Правовое положение головного исполнителя государственного оборонного заказа

Елена Клякун исследует законодательство о государственном оборонном заказе в целях определения правового положения головного исполнителя и его кооперации.

Кооперация головного исполнителя — это совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок.

Целью исследования — обоснование необходимости приведения в соответствие норм законодательства о государственном оборонном заказе целевым функциям правового регулирования. Елена Клякун определяет перспективы восполнения имеющихся пробелов в законодательстве в части определения правового положения головного исполнителя и кооперации головного исполнителя и доказывает необходимость их устранения. Автор анализирует нормы, закрепляющие права и обязанности сторон государственного контракта и сопровождаемых сделок, механизм регулирования возникающих между ними правоотношений.

Анализируя современное законодательство о государственном оборонном заказе, Елена Клякун замечает:

Имеющийся набор правовых инструментов у головного исполнителя не позволяет ему выполнить свою роль, своевременно принять совместно с участниками кооперации меры по выполнению государственного оборонного заказа.

Автор делает вывод о том, что, несмотря на наличие публичного интереса, специальный механизм регулирования уровня взаимодействия «головной исполнитель — исполнитель» отсутствует.

Кооперация головного исполнителя формируется по принципу экономности, что ведет к дисбалансу между потребностями государства в удовлетворении публичного интереса и возможностями, имеющимися у участников сопровождаемых сделок.

Автор предлагает направления оптимизации правового положения головного исполнителя государственного оборонного заказа.

Представляется необходимым наделить головного исполнителя (заказчика в отношении исполнителя) властно-распорядительными полномочиями в отношении своей кооперации, включить в нее потенциальных исполнителей государственного оборонного заказа, распространив на них обязательные требования Закона о государственном оборонном заказе.

📌Читайте статью в журнале «Цивилист» № 4/2026. Публикация доступна по подписке

Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal