Не в НАТО, но вместе с Альянсом: молдавская версия нейтралитета
 
1. Кишинев готовится к открытию третьего по счету Moldova Security Forum. Главная тема конференции - «Укрепление демократической устойчивости и безопасности посредством стратегического видения и многостороннего сотрудничества». Попробуем проанализировать ключевые темы форума за рамками красивых слоганов.
2.  Как правило, в отечественной экспертной среде внешнеполитические траектории постсоветских государств обсуждаются в биполярной системе координат: вступление или невступление в НАТО. Но между этими крайними точками имеются и промежуточные. И в них также содержатся и риски, и неопределенности. Как для нас с Вами, так и для самих новых независимых образований.
3. Кейс Молдавии в этом контексте весьма показателен. Формально страна является нейтральной, этот статус закреплен в Основном законе республики. И руководство страны подчеркивает, что не планирует вступление в НАТО. Однако факты- вещь упрямая, особенно тогда, когда их много. В последние 2-3 года первые лица страны последовательно продвигают один и тот же тезис: нейтралитет- недостаточное условие для обеспечения национальной безопасности. В августе 2026 года в Кишиневе прошло заседание Политического комитета НАТО, где отдельно обсуждались приоритеты сотрудничества на 2026–2027 годы. В июне страну посетил заместитель помощника генсека НАТО по партнерствам Кевин Хэмилтон. А 8–9 октября заместитель генерального секретаря НАТО Радмила Шекеринска будет в Кишиневе для участия в Форуме по безопасности. Есть и очевидная военная составляющая, хотя она существенно отличается от союзнических обязательств НАТО. Молдавские военные проходят подготовку, армия адаптирует процедуры и управление к западным стандартам, развиваются логистика, кадровая система, киберзащита и кризисное управление. В июне 2026 года молдавский МИД и представители НАТО обсуждали для наращивания кооперации по т.н. «гибридным» угрозам.
4.  Поэтому наиболее точная формула нынешнего тренда - не «Молдавия идет в НАТО», а «НАТО все глубже входит в систему обеспечения молдавской нацбезопасности». Это более постепенный процесс, без статьи 5 и союзнических гарантий, но с растущей совместимостью, политическим диалогом, обучением, институциональными реформами и технической помощью.
5. На Форуме 8-9 октября 2026 года усиление сотрудничества Кишинева с НАТО будет отражено довольно прямо. Не как дискуссия о членстве в Альянсе, но как обсуждение практического встраивания республики в более широкую систему евроатлантической безопасности. Открывающая пленарная сессия 8 октября посвящена Молдове как «актору безопасности в регионе». Но самый показательный блок - пленарная сессия «Strengthening defense cooperation for a more resilient Eastern Flank». В ней напрямую соединены три темы: сотрудничество с НАТО, развитие оборонных возможностей и укрепление восточного фланга Европы.
6.  Еще немного политологического источниковедения. Из программы Форума можно выделить, как минимум, 4 сигнала. Молдавия позиционируется уже не только как получатель помощи, но и как элемент региональной безопасности. НАТО становится одним из постоянных институциональных партнеров Кишинева наряду с ЕС и США. Нейтралитет полностью не исчезает, но меняется его наполнение. Речь все меньше идет о дистанцировании от военных структур и все больше о совместимости и внешней поддержке без союзнических гарантий. Безопасность Молдовы связывается с восточным флангом и Черноморским регионом. Страна формально не является членом НАТО, но в стратегической дискуссии уже рассматривается внутри региональной системы рисков и оборонного планирования Альянса. Добавим к этому неурегулированный конфликт в Приднестровье и наращивание оборонных расходов Молдавии. Получим «картину маслом»,
7. Впрочем, наряду с текстом есть и контекст. В сегодняшних условиях традиционный нейтралитет находится в системном идентитарном кризисе. В Швейцарии это проявляется в таких вопросах, как участие в антироссийских санкциях, военная кооперация с «заинтересованными» игроками, сужение сферы банковской тайны, в Австрии и Ирландии - в растущих дискуссиях о том, насколько прежние ограничения соответствуют новым вызовам. Если уж «классики» не уверены в своей нейтральной правде, что ж тогда говорить о неофитах.