Судя по первой волне реакций, «Диггер» Алехандро Гонсалеса Иньярриту нельзя назвать провалом, но и однозначным триумфом пока тоже. Скорее, это тот редкий случай, когда раскол критиков сам по себе становится частью истории фильма. Одни называют фильм смелым, великолепным артхаусом, одним из самых визуально изобретательных и концептуально дерзких студийных проектов последних лет.

Джим Хемфилл из IndieWire вообще пишет о лучшей работе Круза со времен «Магнолии» и сравнивает визуальную наглость фильма с чем-то почти беспрецедентным для большого студийного кино. Энн Томпсон считает картину красивым и смелым арт-фильмом, который может особенно хорошо показать себя в технических оскаровских категориях. Но другая половина критиков впечатлилась намного меньше. Они называют «Диггер» неприятным, часто несмешным и плоским, а его сатиру высосанной из пальца. Мэтт Неглия из Next Best Picture хвалит Круза и визуальную составляющую, но считает фильм пустым и слишком увлеченным собственной театральностью.

Но при этом есть одна практически бесспорная мысль — Том Круз действительно выкладывается на полную. Его Диггер Роквелл — совершенно не тот Круз, которого мы привыкли видеть после десятилетия «Миссий». Плюс почти все отмечают Риза Ахмеда, Джона Гудмана, операторскую работу Эммануэля Любецки, дизайн и грим.

Может ли «Диггер» ворваться в гонку за лучший фильм? До премьеры он рассматривался как потенциальный большой оскаровский проект — Иньярриту, оригинальный сценарий, Warner Bros., Том Круз, Любецки и огромная техническая команда талантов. Более того, ранние прогнозы действительно ставили «Диггер» в число заметных претендентов. Но для «Лучшего фильма» одной визуальной мощи и звездной кампании мало. Если после полноценной премьеры сохранится ощущение, что это великолепно снятая, но драматургически несостоятельная сатира, «Диггер» может превратиться в фильм для технических номинаций (где совершенно точно проиграет «Дюне») и персональной актерской кампании Круза.