Историческая достоверность в кино: важность логики и правды. Когда речь заходит о фильмах, основанных на исторических событиях, для меня критически важно,
чтобы основные факты совпадали. Если же это авторская интерпретация пусть тогда автор создает свою Вселенную меняет имена, придумает свои. Да, мы будем считывать, чем и кем вдохновлялся автор и будем понимать, что это вольная трактовка автором исторических или литературных событий.
Например, от последней экранизации «Преступления и наказания» мозги скрипят, от того, что за базу взято общеизвестное одноименное произведение, а в самом сериале все перевернуто с ног на голову. То есть, это микс общеизвестных фактов + фантазии автора.
Я за разделение этих жанров. Либо фантазии (тогда без общеизвестных имен), либо достоверность (тогда опираясь на факты). А если микс того и другого, то познакомить зрителя с правилами выдуманного мира, дать ориентиры для понимания логики, и придерживаться её.
Другой вопрос, а что вообще есть историческая достоверность? Кто знает наверняка, как на самом деле было дело? Ведь во все времена были и есть те, кто фиксируют события и пишут историю. Даже если было не совсем так, напишут так, как выгодно государству и отдельным персонам власть имущим.
Но все равно просачиваются альтернативные факты. Читаю, например, сейчас биографию Сергея
Дягилева (совсем скоро, кстати, кому-то из вас ее подарю:)🎁 и там приводят общеизвестные факты и в то же время приводят, например, переписку Дягилева, где указаны иные факты, противоречащие общеизвестным. Да, мы никогда не узнаем, как было дело, но пока есть альтернативные сведения есть шанс воссоздать достоверную историю.
Возвращаюсь к кино.
У нас сейчас в основном государственное кино. И что это означает? Это означает, что государство спонсирует фильмы. Государство регулирует кинопрокат. Государство регулирует стриминговые платформы и тв каналы. И, по сути, все, что у нас есть, все это государственные структуры.
Да, есть «Амедиатека», это частная компания, но она, как мы знаем, транслирует зарубежное кино. Да, у нас есть представители независимых кинокомпаний, в частности, студия братьев Андреасян. Иногда выходят в прокат независимые авторские фильмы. Есть и независимые тв-каналы. Но это скорее единичные случаи.
Получается, кино сейчас - это в основном государственные заказы. К тому же: на телевидении уже устоявшийся репертуар, в кинотеатрах тоже. И это тема отдельного поста, почему репертуар именно такой.
И речь здесь не про оценку, какое это кино, а про то, что оно транслирует послания по сути одного заказчика.
И вот, я о чем думаю. Пройдут столетия и будут следующие поколения смотреть наши популярные российские фильмы и сериалы и какие они будут делать выводы?
Они подумают, что, ну, вот в эти времена в России было очень много проституток, было очень много бандитов, было очень много пьяниц, да, и вообще какие-то все непутевые, И очень много было расследований, очень много маньяков.
Ну вот такая, может быть, картина, понимаете. Я не говорю, что все кино такое, да есть, жизнеутверждающие военные, спортивные драмы, но я сейчас про фильмы о современном обществе, которые рассказывают истории, касающиеся большинства зрителей. Важно ведь, чтобы зритель узнавал себя.
К чему я это все, друзья?
Наследие, на самом деле, это очень важно. От того, каким оно будет, будет зависеть то, как воспримут нас с вами следующие поколения. Они будут смотреть то, что мы создали сейчас, и делать об этом выводы, так же, как мы сейчас делаем выводы о прошлом.
И глобально мы все опираемся на наше прошлое. Поэтому, конечно, важно оставлять это наследие в виде достоверных, реалистичных, современных фильмов. Хорошо, пусть будут разные, пусть будут стилизованные, фантазийные, пусть будут государственные, которые транслируют то, что важно транслировать для общества.
#философиякино@cinema_cloud
Но
пусть будет и независимое кино, пусть будет альтернативный взгляд, и тогда будет больше информации для потомков, чтобы расшифровывать, как же было на самом деле. Вот такие мысли, друзья. Вот такие мысли, друзья. Что думаете?
