Первый кадр длится 4 минуты, снят с глубинной мизансценой - это когда действие происходит в одном кадре и на переднем плане, и на заднем, и на среднем. Для чего такой прием? Дать зрителю понять - будет кино не для всех, а для любителей интересной интеллектуальной киноформы.
Второй частый прием фильма: интеллектуальный монтаж. Когда соседние кадры связываются у нас в голове через ассоциации, рифмы, метафоры. Вот, пожар в лесу, и в пару к нему дикие танцы и необузданный секс, это эффектно, связь: огонь, стихия, секс, плюсом драйвовый саунд и съемка с рук подвижной камерой - это создает ощущение присутствия, сердце стучит чаще.
В фильме нелинейное повествование: разные сцены из прошлого миксуются с настоящим и с фантазиями. И эти переходы выполнены деликатно, бесшовно. Классный прием подружить реальность и воспоминания через голос, который звучит как бы в голове, а потом видим как он же звучит в сцене-воспоминании. И нам зрителям легко ориентироваться во временном пространстве: вот героиня до ребенка, она выглядит ярко, жизнерадостно, кадры теплее, вот серая, тусклая реальность, вот прошлое, когда героиня беременна.
С первых кадров подача вызывает неприязнь за счет деталей: бытовая нагота, волосы на расческе, бардак, жужжание мух (гниль), острый столовый нож, порежь губу, противный пес.
Мне нравятся метафоры. Вот героиня смотрит на лошадь с вожделением, лошадь олицетворяет свободу, позже муж героини спойлер-> сбивает лошадь, она пострадала, так же как и свобода героини. Здесь лошадь - фантазия, полагаю.
Теперь к драматургии.
45 минут фильма, а завязки так нет: главная интрига, кто этот мотоциклист? Как позже станет ясно - это фантазия.
На 2/3 фильм про трудности материнства и как на паре сказывается пополнение в семье. Но в финале во весь рост вырастает истинная тема фильма - душевное расстройство главной героини.
И последнее перекрывает собой всю проделанную работу в начале фильма.
Трудности материнства сразу меркнут перед проблемой другого порядка. И я считаю, с этого и надо было начинать!
«У всех немного едет крыша в первый год». Эта фраза уводит по ложному пути.
Нельзя сравнивать и ставить в один ряд трудности декрета и ментальную болезнь.
Самый главный вопрос: почему муж зная о ментальной болезни своей жены никак не предает этому значения? Он относится к ней как к здоровой женщине. А ведь даже женщины со здоровой психикой порой тяжело проходят первый год материнства. А нашей героине и подавно нужна забота, пригляд. И ведь это не только ее безопасность, но и безопасность ребенка.
Кстати, сам муж тоже не адекватен. Как можно оставить младенца одного, забрать мать и увезти ее на авто силой ради выяснения отношений.
И главное, что меня возмутило как зрителя. Про ментальную болезнь нам выдают ближе к финалу. Это не честно. Это ведь и есть главная проблема, конфликт фильма. И здесь не нужно заигрывать, скрывать этот факт. Раз это стало известно еще во время свадьбы и сразу после рождения ребенка. То и мы, зрители, заслуживаем знать правду, как и все герои фильма.
Я бы поняла историю если бы у героини на почве становления матерью развилась ментальная болезнь, но это было и до рождения ребенка.
Я как зритель чувствую себя обманутой, почему все вокруг знают о болезни героини, а я, зритель, нет. Хорошо, можно рассмотреть фильм, как историю показанную изнутри героини. То есть это она так видит мир, она сама не знает, что больна. Но если так, то надо было и доигрывать эту идею до конца. Нам же, зрителям, в финале стали объяснять, что это все было следствием болезни.
В целом, это интересная работа в плане актерских работ и кино языка, правдиво подмечены детали, проблематика материнства. Честно показано, как у мужчин развивается стресс, если у его женщины стресс.
Для меня самая мощная сцена, знаете какая?
Здорово показано, как она смогла пристрелить пса, а он нет.
Делитесь мнениями. Как вам фильм? Мне прям очень интересно:)