Делаю конспект по статьям, которые Маша отобрала для группы по Обсидиану. О той самой наболевшей проективной идентификации. Думаю о споре в голове о перенасыщенности и нагроможденности психоанализа терминологией и теориями - с одной стороны. А с другой - о том, что это, вероятно, логичное следствие попыток психоаналитиков говорить о том, что изначально не вмещается в слова. То есть, такая игра в подбор слов.

Если сопоставить все, рассматриваемые нами пять статей, то видно, что все говорят очень разными словами. Игл правильно задается вопросом: говорим ли мы об одном и том же или о разном? Почему термин так широк?
(Засел мне в душу этот Игл, я люблю критическую рефлексию и взгляд со стороны: это дает почву сомневаться и задаваться вопросами).

И вот до чего доконспектировалась.
Контексты.
Во всех пяти текстах ПО рассматривается в разных контекстах.
Кляйн - фантазии младенца.
Бион - мышление и связь.
Малин и Гротштейн - интерсубъективность и реальность аналитической диады.
Игл - эмпирическая строгость, научный метод, критическая психоаналитическая философия.