Не знаю я такой психотерапии, которая строилась бы на копании в детстве.
И да, при этом я работаю в аналитическом подходе.
Но все равно не знаю, где именно копаются в детстве.

Это один из самых распространенных мифов о психоанализе.
Даже среди специалистов, думаю.
И для терапевтов этот миф активизируется тогда, когда в воздухе парит неопределенность, непонимание, которые сложно выдерживать. Тогда в игру и входит поиск генетического материала и материнских/отцовских и прочих переносов. Обычно это мало что проясняет, только дает иллюзорную связь одного факта с другим. И нет, к изменениям в жизни пациента это чаще всего не имеет никакого отношения.

Я думаю о том, как соблазнительно для нас в терапевтической позиции может быть узнать что-то про историю пациента, чтобы это неведение и растерянность сменились блистательным пониманием и остротой ума.

Другое дело - оставаться в роли, отведенной терапевту сюжетной линией и осознавать ее (в смысле презент континиус). Это требует некоторой смелости и отчаянности, потому что роли, как правило, нам достаются непростые и неоднозначные (даже если это роль "король-королевишная"). Но если мы открыто можем иметь дело с тем, что происходит здесь и сейчас, анализировать многогранный сюжет, разворачивающийся в паре, то генетические интерпретации может дать сам пациент.
И это совсем другое качество материала.
И совсем другие возможности для перемен.

И это мало что имеет общего с "копанием в детстве", которое подразумевается в штампах.