На днях стала свидетелем неприятной ситуации.

Началось все с того, что я провела K. мок-собеседование на дата инженера. K. прошел его настолько хорошо, что мне искренне захотелось ему помочь, так что я порекомендовала его знакомым ребятам, которые как раз были в поиске инженера.

K. успешно прошел эйчарский скрининг, далее техническую секцию, где ему определили уверенный мидловский грейд, далее была встреча с PO - и спустя некоторое время я узнала, что K. готовы сделать оффер. Я была очень рада: наконец-то удалось помочь классному инженеру, который уже долгое время пребывает без работы.

K. заполнил анкету СБ, приложил все необходимые выписки… а потом письмо от эйчар - данному кандидату не рекомендуют делать оффер ввиду отсутствия релевантного опыта и явного расхождения в резюме и трудовой книжке.

Оказалось, что тот опыт, который был в резюме и про который так уверенно рассказывал инженер, вообще не сопоставим с трудовой книжкой. Вместо трех лет инженерного опыта в одной компании там были частые смены работ и совершенно разные роли.

Для меня эта история про риск: понятное дело, что с текущим кул-офф на рынке и не самым красивым опытом в резюме возникает соблазн его приукрасить, чтобы просто повысить конверсию откликов и приглашений на собеседование. Я не осуждаю, но и не советую всем такой подход - у меня нет статистики, как часто это прокатывает.
Но думаю, что данный кейс вполне мог бы разрешиться удачно, если бы K. на одном из этапов упомянул про расхождение своего реального опыта с тем, что написано в резюме.

А вы что думаете? Как относитесь к подобной практике приукрашивания опыта?