« 2) Видеоролики с № 1 по № 5 и № 12 касаются плагиата, в то время как видеоролик № 8 касается „альбомного пушинга“ (манипуляций с оптовыми закупками). Плагиат выходит за рамки установления индивидуальной ответственности за причинение ущерба; он также подрывает доверие общественности к произведениям, признанным на основании их оригинальности, и наносит вред честной конкурентной среде, оказывая тем самым значительное влияние на общество в целом.
Кроме того, практика, известная как „альбомный пушинг“, при которой дистрибьюторы или зарубежные дочерние компании размещают крупномасштабные заказы или наспех организуют фан-встречи с целью искусственного завышения продаж альбомов за первую неделю, может вызвать искажение рынка и ухудшить здоровую потребительскую культуру. Это делает надзор, критику и контроль за подобной практикой крайне необходимыми. Примерно в апреле 2024 года Истец А инициировал аудит Компании V на том основании, что S якобы пытался захватить контроль над управлением Компанией V.

С другой стороны, S отрицал какие-либо попытки захвата власти и указал на сходство между P и M, из-за чего спор между Истцом А и S всерьез обострился. Конфликт между Истцом А и S стал публичным и привлек значительное внимание общественности, и примерно в то время, когда компания-ответчик загрузила видеоролики, многочисленные средства массовой информации также публиковали статьи по этому вопросу. Не только S, но и хореографы P опубликовали в социальных сетях заявления, утверждающие, что хореография P и M была похожей. Более того, во время пресс-конференции S на основании электронных писем и сообщений, которыми он обменивался с Истцом А, утверждал, что имели место инструкции по осуществлению „альбомного пушинга“ »