Сегодня в суде продолжилось разбирательство по иску, связанному с заявлениями Мин Хиджин об ILLIT и «копировании» NewJeans. Заседание в основном было посвящено доказательствам, позиции сторон и дальнейшему порядку процесса.
Что произошло:
🌝Суд удовлетворил часть ходатайств истца, включая запрос к HYBE о наличии заявлений, связанных с нарушением авторских прав.
🌝Ходатайство о вызове продюсера Чхве Юн Хёка в качестве свидетеля в итоге отклонено — суд посчитал, что стороны могут ограничиться письменными пояснениями.
🌝Судья отдельно отметил, что дело разрастается из-за огромного количества косвенных обстоятельств и бесконечно рассматривать каждую деталь невозможно. Суд намерен двигаться к завершению процесса и ограничил сроки подачи новых доказательств.
🔵Позиция стороны Мин Хиджин
Защита вновь настаивала, что слова о том, что ILLIT «копируют» NewJeans — это оценочное мнение, а не утверждение о нарушении авторских прав.
По словам ответчиков:
🌝речь шла о «подражании стилю», а не о юридическом обвинении;
🌝сходства между группами уже активно обсуждались журналистами и индустрией;
🌝Мин Хиджин как руководитель NewJeans имела право публично высказать свою позицию.
Также защита заявила, что пресс-конференция Мин Хиджин не была заранее спланированной атакой, а стала реакцией на аудит, давление и «медийную травлю». По их словам, к моменту пресс-конференции уже вышло около 1700 негативных публикаций.
Отдельно сторона ответчика прокомментировала переписки KakaoTalk: защита утверждает, что обсуждения в чатах не доказывают наличие реального заговора или медиакампании.
🔵Позиция BELIFT LAB
Истцы, напротив, заявили, что действия Мин Хиджин были заранее подготовлены и носили целенаправленный характер. По версии истца велась координация через чаты, обсуждались контакты с журналистами и способы давления, а ILLIT были сознательно выбраны как объект атаки.
Сторона HYBE подчеркнула, что Мин Хиджин — опытный профессионал индустрии и прекрасно понимает, как работают концепты, хореография и продвижение K-pop групп. Поэтому заявления о «копировании», по мнению истца, были сделаны осознанно и с пониманием последствий.
Истцы также отдельно подчеркнули: дело не сводится к авторскому праву. Основной вопрос — распространение ложных фактов и ущерб репутации ILLIT.
🔵Что важно: суд пока не демонстрирует явного преимущества ни одной из сторон. Однако из комментариев судьи видно, что ключевым вопросом остаётся были ли слова Мин Хиджин допустимым выражением мнения
или они представляли собой ложные утверждения, наносящие ущерб репутации.
Следующее заседание назначено на 10 июля.