Классно, что мнения по предложенным вопросам разделились!

Сами вопросы – из новой статьи What is behavior? No seriously, what is it? (пока что доступна только рукопись на bioarxiv) – о том, как разные исследователи понимают, что такое поведение.

Авторы задали нескольким сотням исследователей из разных областей 47 вопросов, которые подразумевают то или иное понимание того, что такое “поведение”. Вот несколько примеров, кроме того, что я запостил:

Q45 A person reads a book. Is that person producing a behavior?
Q46 Is a sponge filtering water a behavior?
Q35 A rat has a dislike for salty food. Is disliking salty food a behavior?
Q11 A person sweats in response to hot air. Is this person behaving?
Q8 A person sees food that they like but choose not to move toward it. Is that person behaving?
Q4 Is a baby urinating a behavior?
Q30 Is an adult urinating a behavior?

Они обработали результаты и выделили 7 групп, объединённых более или менее общими паттернами ответов и, предположительно, пониманием того, что такое поведение: любое наблюдаемое измение / только у животных / только целенаправленные движения организма / только движения, но не познавательные процессы и т.д.

Но для меня самым интересным оказалось поотвечать на вопросы, потому что они, действительно, заставляют задуматься над тем, что ты сам понимаешь под поведением. Ответив на вопросы, можно прийти к какому-то своему определению. Так, я начал думать в сторону того, что поведение – это всегда про цели всего организма, а не про отдельные его части (вспотела ладошка). В какой-то момент, мои мысли начали напоминать теорию деятельности советского психолога А. Н. Леонтьева, и я решил остановиться.

Надо сказать, что в целом, идея статьи кажется довольно праздной. Я не понимаю, как разные определения поведения могут повлиять на мою повседневную практику исследования. Зачем вообще определять понятия такого уровня (если ты не занимаешься философией науки)?

Единственный прикладной аспект, который мне удалось обнаружить – на стр. 8 в последнем абзаце они обсуждают, что (не)отождествление разных форм поведения может быть важно для обсуждения обобщения полученных результатов. Например, крыса, выбирающая, из какой миски попить, зафиксированная в маленькой клетке и крыса, выбирающая, откуда попить, свободно исследующая территорию в естественной среде – это одно и то же поведение или нет?

В общем, любопытная дискуссия и интересные вопросы. Но зачем всё это – непонятно.