Недавно опять обсуждали с коллегой ретинол, и в этот раз удивлялись, сколько ещё производители будут выдавать средства с ретинил пальмитатом за средства с ретинолом? 🤨
Вот уже много лет мы периодически дискутируем на эту тему с коллегами, и суть следующая:
Многие маркетологи (поправьте, если считаете, что я не права) апеллируют к общемировому тренду использования слова «ретинол» как нарицательного и равного витамину А, поэтому если в составе у бренда лежит не ретинол, а ретинил пальмитат, в маркетинге всё равно можно написать «РЕТИНОЛ» (cм. картинки).
Объяснение примерно такое:
ретинол – это витамин А, может быть в нескольких формах, в том числе третиноин (ретиноевая кислота), ретинил ацетат, ретинил пальмитат. Мировая практика использования этих производных допускает/использует в маркетинговой терминологии на упаковке именно это слово.
То что ретинол – витамин А, не значит, что ретинол = ретинил пальмитат. И то, что в косметике у нас есть возможность положить и ретинол, и ретинил пальмитат, говорит о том, что компоненты разные.
Особенно таким часто грешат масс-маркет-бренды, когда нужно продвигать недорогие составы. Однако, когда потом эти недорогие бренды приходят на рекламу к блогерам и дают им ТЗ на продвижение продукта С РЕТИНОЛОМ, начинает возникать больше вопросов и обсуждений.
Как вы считаете, это кринж или норма? Я считаю, что писать такое сейчас – это кринж. Особенно на нашем рынке, где блогеры и покупатели уже спокойно могут прочитать всё в составе и постучаться с вопросами к бренду.
Точно такой же кринж ещё один маркетинговый устой, что сульфаты – это только 4 ПАВ (SLES, SLS, ALES, ALS), а вот коко-сульфат – это уже не сульфат в маркетинговом смысле (по гениальной договороенности всех маркетологов мира вероятно) и можно сделать бессульфатный шампунь на коко-сульфате.
Примеры таких составов прикрепила выше; этим грешат, кстати, не только российские, но и европейские бренды. Что думаете?