Не хотел ничего писать о матче Динамо - Спартак, но, видимо, нужно объяснить гол бело-голубых.

Во-первых, в действиях Касереса нет нарушения правил. Если разобрать эпизод по механике, то:

• динамовец движется в направлении спартаковца, но останавливается перед ним;

• контакта в ногах нет — он есть только в верхней части;

• контакт Маркиньоса происходит только с рукой Касереса, не с телом;

• причём рука не выставляется жёстко — она отводится назад вместе с движением игрока Спартака.

На мой взгляд, этого минимального контакта недостаточно для назначения штрафного удара. Игрок Спартака решает не делать шаг левой ногой, а выполняет попытку дотянуться до мяча правой.

Решение Егорова, принятое за доли секунды, выглядит абсолютно логичным: момент находится в непосредственной близости от ворот, и назначать "липовый" штрафной, с которого мог бы быть забит гол, — это было бы неудачным решением.

Да и потом: представьте себе такой момент в штрафной площади. Это что, пенальти? Окей, в чужой штрафной для кого-то из болельщиков это, может, и пенальти, ну а в штрафной своего любимого клуба?

Теперь второй аспект – фаза АРР. В правилах вообще отсутствует хоть какое-то упоминание о продолжительности атаки, поэтому судьи используют трактовки и рекомендации инструкторов основанные на понимании игры.

Такое же понимание, на мой взгляд, есть у людей с большой насмотренностью игр — в данном случае комментатора Дмитрия Шнякина, который очень метко охарактеризовал происходящее на поле: "и вот такая динамовская вязь здесь в атаке".

Действительно, треугольник передач в центральной части поля, пас назад от Фомина и смена направления атаки от Рубинса в ситуации, когда почти весь Спартак вернулся в оборону – это и есть сброс фазы АРР, окончание быстрой вертикальной атаки.

@chefVAR