🇳🇱Нидерланды – Англия 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿
Пенальти за фол Дюмфриса. Трактовка.

Давайте начнём с того, какие могут быть доводы у тех, кто не считает это нарушением правил. Первый: защитник, возможно, сыграл в мяч. Второй: защитник пытался заблокировать удар по воротам. Третий: нападающий выполнил удар, как хотел, а последующий контакт является следствием движения двух ног навстречу друг другу. А теперь разберём каждый из них по очереди.

Во-первых. Если даже предположить, что Дюмфрис коснулся мяча, то такой контакт по международным трактовкам не является игрой в мяч.

Во-вторых. Рассматривая эпизод с разных ракурсов становится понятно: Дюмфрис выставляет свою ногу в попытке заблокировать удар навстречу ноге бьющего, а не вдоль. Это действие к тому же подчеркнуто ещё и движением самого игрока, который выполняет его с небольшим прыжком/подскоком.

В-третьих. Нападающий действительно выполнил удар таким образом, как он хотел, с этим невозможно спорить. А вот последующий контакт в ногах в тот момент, когда мяч находился в игре, требует пояснений.

Именно от характера этого контакта зависело, являлось ли это нарушением правил или нет. То есть, если арбитр считает поведение Дюмфриса безрассудным, это – пенальти. Но если фолом по неосторожности, это – продолжить игру.

В современных трактовках, к сожалению для болельщиков страны тюльпанов, данный контакт является безрассудным по трём причинам: есть движение навстречу ноге нападающего (ракурс, выбранный арбитрами VAR, лучший, где это видно); контакт достаточно плотный и происходит с большой частью голеностопа; контакт является опасным, поскольку воздействие шипами, а оно было, это – отягчающее обстоятельство.

В общем, ни VAR, ни судья не могли поступить иначе с учётом трактовок, которые используются в данный момент. Основа этого эпизода – безрассудное поведение. Следовательно, фол, а значит пенальти.

@chefVAR