Жертва best practice

Что такое сложные разговоры и как к ним готовиться?

Как я уже рассказывал, я начал погружаться в мир сложных разговоры. При прохождении таких курсов я чувствую как в воздухе витает "забудьте всё чему вас учили раньше". Самые базовые вещи открываются с новой стороны, все твои знания о теме разбиваются и ты собираешь это всё с нуля как более прочный фундамент.

Чтобы уметь вообще что-то делать со сложным разговором нужно понимать что это вообще такое и грамотно к ним готовиться.

Сложный разговор — разговор, в котором есть конфликт целей. Он становится сложным только когда один хочет того, чего не хочет второй.

Что может выступать в роли конфликта целей? Какой может быть самый простой конфликт целей?
Сотрудник хочет согласовать повышение зарплаты, а начальник не хочет ничего повышать, родитель настаивает на том, чтобы ребёнок надел шапку, а тот не хочет. Самый простой конфликт целей - я хочу поговорить с человеком, а он не хочет. Разговор ещё даже не начался, конфликт целей уже есть.

Также нужно различать разногласие с конфликтом целей:

Разногласие - обсуждение, конфликт целей - выяснение

Подготовка к сложному разговору по большей части заключается в том, чтобы обсудить с самим собой какая у тебя цель и на что ты готов пойти ради нее:
1. Рефлексация своих целей. В предметной плоскости - какая цель должна быть достигнута в ходе разговора? Насколько это вообще возможно? В отношенческой плоскости - насколько мне важны отношения с человеком? Цель стоит того чтобы эскалировать разговор или даже полностью пожертвовать отношениями с человеком для достижения цели или где будет эта граница?
2. Подготовка первой фразы:
- Она должна быть по делу. Если нужно что-то согласовать, то "мне нужно согласовать", а не "хотел бы обсудить/хотел спросить мнение"
- Короткая фраза, примерно 13 слов
- Заканчивается закрытым вопросом. "Сможешь?", "Сделаем?" и т.д.
В итоге имеем что-то такое: "Привет, мне нужно с тобой согласие по документу X, сделаешь?"
3. Отрефлексировать собственное состояние. Нужно попытаться прожить худшие исходы перед разговором, чтобы быть готовым ко всему и не впасть в ступор услышав что что-то пошло не так.


Эти 3 шага должны помочь войти в разговор с ясными мыслями и представлениями и, что даже еще важнее, твой собеседник будет четко понимать что ты вообще от него хочешь. Очень важно не скрывать свою реальную цель в сложном разговоре, иначе тебе тупо не поверят.


#negotiation

В конце марта был в Москве на Dream Teamlead от Яндекса - конференция про скиллы тимлидов. Было всё: лекция сына Фёдора Конюхова про запуск высокорисковых проектов, практический кейс про пайплайн разработки и поиск узких мест, биолог про стресс, и даже выступление, во время которого весь зал медитировал.

Но больше всего зацепило выступление Даниила Терентьева (@logym_club) - про выстраивание диалога в сложных ситуациях.

Человек за час заставил поверить, что может выиграть любой спор без подготовки. Что больше всего запомнилось:

1. Аргументы в сложном переговоре, это не то что не полезно, это вредно
Приходишь с десятью заготовленными тезисами - думаешь «железные, не прикопается». Прикопается. Найдёт одно слабое место и докопается именно до него. Раскрывая все аргументы в сложном переговоре, ты сам переносишь интеллектуальный бой на свою территорию.

2. Перевод собеседника в целевое состояние мышления
Люди обычно находятся в автономном режиме в котором они следуют своим установкам на автомате. Если твоя цель не совпадает с их целью - сольют. Чтобы человек реально услышал, его нужно вывести из автопилота в режим мышления. Делается это разрывом шаблона.

3. Нужно смотреть не на свою проблему, а на потенциальные проблемы собеседника, если он согласится
Если тебе что-то нужно - человеку разумно не хотеть это делать, т.к. всегда там будут риски или какие-то телодвижения. Чтобы убедить - помоги ему почувствовать, что согласиться выгоднее, чем отказать.
Пример: сотрудник просит повышение. У начальника два пути - отказать (проще) или идти доказывать своему руководству, что ты заслуживаешь. В такой ситуации можно собрать все метрики и достижения заранее, чтобы начальнику было легче это доказывать.

После этой лекции настолько замотивировался, что впервые в жизни купил инфобизнесовый курс по практикам сложных переговоров. Уже больше недели учусь и не жалею. Поэтому уже очень скоро высока вероятность еще одного поста

Channel name was changed to «Жертва best practice»

Channel photo updated

DevOps не умеет в product — и зря

Наблюдая за работой DevOps-команд в разных компаниях, я часто вижу одну и ту же картину: инфраструктурные команды закрываются в приватном чате или созвоне, обсуждают между собой, «как будет правильно по best practice», что-то реализуют — а потом просто выкатывают разработчикам сообщение в духе:

Ребята, теперь будет вот так. Подстраивайтесь.

Я редко вижу, чтобы на стадии discovery DevOps действительно ходил к будущим пользователям своих инструментов — разработчикам, QA и другим — и спрашивал:
что им важно, что неудобно сейчас, какие фичи им нужны и как они вообще хотят с этим работать. А ведь именно в этом и смысл продуктового подхода.

Во многом эти проблемы сглаживаются тем, что DevOps чаще внедряет готовые, общепринятые инструменты. Там этап discovery уже проделан кем-то другим, и продукт изначально спроектирован более-менее удобно. Но как только команда дорастает до создания собственных внутренних инструментов — всё это начинает трещать по швам.

В прошлом году я сам перешёл к разработке внутренних инструментов, которыми пользуется вся компания. В этом году будет ещё интереснее: мы с командой запускаем полноценный внутренний продукт. Я хочу развивать его не так, как описано выше, а осознанно — через продуктовые подходы, исследования пользователей и постоянную обратную связь, чтобы он был действительно полезным.

P.S. Постараюсь делать больше одного поста в год

Channel photo updated

Channel created