Дальше сталинский период (мой любимый смак) период раскулачивания и индустриализации. Думаю ранее я достаточно отметила их причины и необходимость (база коммунизма и для нее рабочте руки и создание пролетариата), но уточню про репрессии и их причины. Число репрессий в современном инфополе сильно завышено (т. к. очень часто берет в учет очень спорные данные и считает за репрессированных как тех людей у которых просто изъяли партбилеты и/или они были уволены, были переселены, так и тех кого уже непосредственно расстреляли, отправили в ссылку или выгнали из страны). Это был вынуждено жесткий порядок после хаоса Гражданки, 3 революций, периода двоевластия, свержения монархии и первой мировой с ее эпидемиями испанки которые точили молодое население как мясорубка. Именно поэтому у старшего поколения есть эта настольгия по Сьалинскому порядку. А после Победы во Второй Мировой (я и за Отечественную и за русско-японскую и за стычки при ханхил-гол и за Финскую) народ чувствовал себя по настоящему вовлеченным в создание чего-то великого и будущего ибо они сами творили чудеса. В нашу копилочку почему для ссср быть томным глупо. Тогда народ был скорее вдохновленным поверил в стабилтность и увидел силу своей страны. Думаю логичео делать этот период взошествием ссср на пирон
Далее хрущевский период. То что он валюнтарист и кукурузник думаю всем известно итак, о его политике думаю лишне говорить. Качели. Тут очевидно чтобы шило в жопе у ссср не то что осталось а обострилось
Далее Брежневский период. Вот тут вкусненько, по хорошему у него изначальные мотивы светлые: создать островок сьабилтности и спокойности после Великой стройки Сталина и качелей Хрущева. Здесь сьабилтность это стратегич и осознанный выбор. Но да передержали и тут в целом объяснимо учитывая клиническую смерть брежнева и я бы даже сказала критичные повреждения мозга после этого как для Правителя СССР. Какого хрена его вообще держали вопрос отличный. На сасом деле все просто: пендосы. Тут уж убейте но на развал и борьбу с ссср страны выделяли ммллиаоды долларов странно если мы не будем это брать в учет и да, половину политиеов в то воемя купили как агентов влияния и через агентов вдияния действовать на больного Брежнева было удобно. Так что здесь палка о двух концах. Но это единственный период который я могу признать по настоящему стабильным и где томность может быть допусима
Дальше андропов и тут я начну с того с чего началось правление андропова а именно с чисток, с обвалов по тунеядству. Как он говорил "народ подразболтался". Он устоил Медуновское дело и масштабные расследования против коррупции. В общем дядка хотел закрутить болиы расшатанные при брежневе, но прожил недолго. И этот период я уже не думаю что ссср ьакой стабильный. Если брать именно историзм без интерпретаций и хедов то ссср должен был просто подзакрутить гайки и немного озвереть так сказать
Про черненко сказать нечего признаться мало правил слишком
А горбачев, ха-ха.. С его реформами по открытию рынка и изменения всего ссср вы думаете ссср жоожен быть пассивным? Все мы знаем л перестпойке и как она с треском провалилась
Как мы видим из исторического анализа эпрхи для ссср как собирательного образа с точки зрения грубого историзма не можно а НУЖНО быть активным дядей с моторчиком в жопе
А вообще если рассматривать советские времена то там бвло много интересного, от чего хуман должен быть минимум ебнутым:
Например при сталине был ясновидящий еврей, при нем же у американцев чертежи ядерки спиздили (на минутку у ссср тогда было такое положение на западе что у них даже оплату не всегда брали, а гуманитарки были разве что со стороны монголов. Со сторонв европы тот же лендлиз хваленвй дошел в примерно 30% от обещенного + по факту был кредит)
#⌗те1k ★ ﹫ @CH_TRIGGER_bot ! ?