Да, такое бывает, когда появляется нехватка судей (а в Германии несколько лет назад в одной из земель пришлось даже снижать минимальный для занятия судейской должности балл на втором государственном экзамене, чтобы хоть как-то увеличить количество судей — юристам интереснее в консалтинг) и отсутствие нормального упрощенного производства

Последнее обусловлено тем, что мои любимые гарантии типа «посмотреть судье в глаза» и «высказать лично свою позицию» — увы, дорогое для государства удовольствие. Поэтому, если очень хотим посмотреть судье в глаза, то придется подождать годик-другой

Нас в арбитражном процессе от этого пока что упрощенное производство, которое так ненавистно некоторым процессуалистам, и спасает. Но скоро и мы будем годами ждать первого заседания (в судах общей юрисдикции города Москвы счет уже сейчас иногда идет на месяцы), но с одним существенным отличием: мы можем на протяжении полугода-года раз в месяц ходить в суд общей юрисдикции исключительно для того, чтобы узнать, как правило, от секретаря или помощника, об отложении и поставить автограф на бумажке с датой следующего заседания. А когда оно наконец состоится, то суд все равно отложится, потому что стороны за 7 месяцев хождений не удосужились обменяться позициями или решили дополнить их на заседании (а че бы и нет)

Это я пишу не для того, чтобы поспорить у кого хуже, а у кого лучше. Тут ответ может быть только один — плохо везде. Но надо думать о том, как этот хаос хотя бы взять под контроль. Если этого не будем делать мы, то за нас это придумает государство, например, повысив пошлину, введя адвокатскую монополию или превратив весь процесс в одно сплошное приказное производство