Хорошо, что подобные вопросы доходят до Верховного Суда. А то в ПП ВС № 46 про соотношение уменьшения размера исковых требований и частичного отказа от иска вроде бы и написано, но при этом все как-то обтекаемо:

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска.

Но:

В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Правда, если уменьшение размера исковых требований не только фактически, но и юридически (исходя из последствий) приравнивается к частичному отказу (а анализируемое определение ВС вроде ориентирует нас на это), то суд должен тогда также выяснять, не находится ли истец под влиянием существенного заблуждения и прочее. А еще тогда и полномочие на уменьшение размера требований должно быть отдельно в доверенности оговорено, чего в АПК нет. Право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами уважаем, но последствия уже не оказываются различными, получается

У нас на соотношение этих вещей была задачка давно, но чуть-чуть осложненная тем, что второй иск предъявил уже прокурор