TGViewer
Comparative civil procedure club Comparative civil procedure club @ccpc142 · 1.71K subscribers
Post #29 432
Продолжаю разговор о науке. При изучении и написании научных работ (думаю, не только по зарубежке) возможны два негативных варианта развития событий

Первый вариант. Автор что-то прочитал и посчитал, что в теме он разобрался. И то, что он для себя уяснил, он выгружает для остальных. Не больше и не меньше

Второй вариант. Автор понимает, что материала мало, начинает углубляться и выходит за рамки исследования, просто чтобы понимать контекст. Это вообще правильный подход — чтобы рассказать немного, надо действительно разобраться очень глубоко и понять какие-то системные взаимосвязи. И вот после этого начинается основная трудность: сложно определить, что из этого контекста имеет прямое отношение к теме, а что опосредованное

У меня часто именно вторая проблема проскальзывает. Мне нужно что-то написать или рассказать по узкой теме, но поскольку я знаю больше, то возникает желание рассказать вообще все, что я знаю, даже если это не связано с основной проблематикой. Не всегда получается отделить главное от второстепенного, поэтому я так долго и редко пишу что-то

#теориягпп
  • 👍 7
  • ❤ 1
  • 😱 1
More from @ccpc142
  1. Sep 4, 2026А теперь внимание. Статья, из которой выводится это полномочие...
  2. Sep 4, 2026Господи, как же это прекрасно
  3. Sep 4, 2026Интересно
  4. Sep 1, 2026Причем судьи, задавая вопросы типа "Ну сделали они вам перепланировку. Жалко что ли? Вам ж…
  5. Sep 1, 2026На протяжении ряда лет 9ААС приучал меня говорить исключительно одну фразу: "С решением со…
  6. May 25, 2026Пока вводил суды в заблуждение, представлял недостоверную информацию и хихикал над абсурдн…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →