Вчера я написал, мол, очевидно, что заявление не подлежит рассмотрению в суде. Но действительно ли это так очевидно? И какой смысл вообще вкладывается в эти слова?

Если копнуть в теорию, то можно обнаружить, что есть два варианта прочтения этого основания для отказа в принятии заявления. Н.Б. Зейдер считал, что заявление не подлежит рассмотрению в суде, если требование носит неправовой характер. У М.А. Гурвича и Г.Л. Осокиной другая точка зрения — необходим прямой законодательный запрет для обращения в суд. Требования из игр и пари, например

То есть суд отказывает в принятии заявления, если дело ему неподведомственно — его должен рассматривать иной орган. Если иного компетентного органа не наблюдается, то суд принимает, когда нет законодательного запрета, и рассматривает

Логика у этого подхода была примерно такая. Многие фактические отношения были новыми и не регулировались законодательством, но к ним все же могла быть применена аналогия закона или права. А аналогия — это уже вопрос существа спора. Следовательно, если отношения существуют вне правового поля, то надо принять заявление, разобраться с квалификацией и отказать в удовлетворении иска, если выяснится, что заявленного требования все-таки нет, а отношения неправовые

Да, бывает и такое, что научные дискуссии могут иметь и практическую ценность, а не выливаться в разработку очередной классификации классификаций или открытие неизвестного науке принципа. То есть в зависимости от похода будет разное решение вопроса

Сложно сказать, чем руководствовался законодатель, когда знаменитым 451-ФЗ, «отменяя» подведомственность, ввел фразу «или не подлежит рассмотрению в судах». В пояснительной записке об этом ни слова, зато там указано, что институт подведомственности вводился в 60-х годах прошлого века (что, разумеется, неправда)

Насколько я понимаю, все-таки речь идет о ситуациях, когда требование носит неправовой характер, например, девушка обещала парню пойти на свидание, а затем отказалась. Но это слишком очевидный пример. Пока что у меня складывается впечатление, что дискуссии тут нет уже никакой, поэтому читаем так, как предлагал Н.Б. Зейдер (хотя и здесь могут быть свои проблемы, так как не всегда можно понять, есть правовой характер или нет, но я выбираю меньшее из двух зол). Будет интересно посмотреть, по какому пути в итоге пойдет (или уже идет?) судебная практика

Может, кто-то еще про это писал? Я открыл только те работы, что были под рукой. А если кто-то и писал об этом в последние годы, то очень показательно, что из-за огромного количества научных работ «та самая» могла и затеряться. Все-таки практикующий юрист чисто физически не может так загоняться по каждому возникающему вопросу и проводить научное исследование

А вообще это хорошая тема для какой-нибудь курсовой работы