Только что судья честно сказала, что ей не очень понятны некоторые технические моменты из технического задания и переписки между сторонами, в частности, не ясно, что именно не устроило ответчика в оптической схеме телескопа, которую предложил истец, а потом предложила ответчику обеспечить явку специалистов, которые по-человечески объяснят суть расхождений между истцом и ответчиком

К чему это я? Уже давно говорю, что главное значение принципа устности заключается не в громких и красивых словах про судоговорение, гарантии и прочее-прочее, а в том, что устность позволяет сторонам уточнить позиции друг друга, а суду — уточнить позиции сторон, если что-то до конца непонятно. И когда судьи не стесняются задавать вопросы и говорить, что им что-то не до конца ясно — это всегда греет душу