Традиционно в формулировке скрывается подвох. В нашем случае в задании написано про частную жалобу, но мы знаем, что на определение КСОЮ о возвращении кассационной жалобы подается не частная, а кассационная жалоба. Баллы мы за это не резали, но при прочих равных условиях приоритет отдавался тем абитуриентам, которые указывали правильное название документа

Теперь по отдельным моментам. Кассационная жалоба должна быть написана с соблюдение формальных требований

Так, например, многие абитуриенты, допустив ошибку с судом, указывали в шапке ВС, а не КСОЮ. Примечательно, что некоторые из ребят в задаче писали правильный суд, а в жалобе почему-то нет

Многие не писали номер дела. Причем на показе работ они удивлялись, что в задаче же номер не был указан, а потому они не должны были его придумывать сами. Кто-то писал просто звездочки — это засчитывалось. Аналогичная история и с подписью. Кто-то на показе меня спросил: «А это я за Барабашкина что ли должен был подписывать?». Да, либо за его представителя. Единственное ограничение — нельзя писать свои настоящие ФИО.

Это все имеет значение, потому что мы оцениваем, знает ли абитуриент все эти формальные требования. Упрощая, скажу так: если жалоба была бы возвращена или оставлена без движения, то за нее выставлялось бы минимальное количество баллов

Далее у нас понимание фабулы. Как я писал ранее, многие просто не поняли, что у нас два объекта обжалования, один из которых может быть точно обжалован, а второй под вопросом. И в жалобах не обращали на это внимание, расписывая, что в целом определение о возвращении неправильное. Иногда содержание жалобы и вовсе противоречило фабуле. Кто-то и вовсе сделал подзаголовок «Фактические обстоятельства» и под ним написал «смотри фабулу». Так делать не надо

Язык. Если в задаче мог быть относительно вольный стиль изложения, то в процессуальном документе он предполагается более строгим. В ходе работы апелляционной экзаменационной комиссии рассматривалась апелляция абитуриентки, которая на замечание к общему стилю написала, что это просто «инфостиль — новейший тренд лигал дизайна». Запретить лигал дизайн мы, конечно, не можем, но он ни в коем случае не должен идти в ущерб содержанию работы

Правовое обоснование. Здесь тоже подходили поверхностно, указывая, что определение незаконное, потому что… незаконное. Да, скажу сразу, что дословно цитировать статьи кодекса и знать их номера не нужно. Достаточно просто писать «в соответствии с ГПК» или «в соответствии с постановление Пленума ВС по кассации» и приводить общую идею нормы. У многих и этого не было

#мысливслух
#обжалование