Очень люблю посты о процессе в юридических каналах. Просто обожаю. Почему-то в таких постах какие-то странные вещи выдаются с налетом эмоциональности как очевидные, а потом начинают распространяться в умах всех остальных

Так уже много лет форсится идея о разделении процесса на профессиональный и народный. Вот откуда это взято? Процессуальная наука (не только наша, но и зарубежная) особо не пользуется этой классификацией. По крайней мере лет сто. По крайней мере в серьезных работах

Профессиональный процесс нужен не для того, чтобы с суда спихнуть ответственность, а для того, чтобы в судебном разбирательстве между собой общались по меньшей мере три профессионала, которые понимают друг друга. И идея активного суда никак не противопоставляется наличию профессиональных представителей. И активный суд не обязательно связан с защитой бабушек и дедушек, как часто думают у нас

Другой момент. Написано, что суд не должен обсуждать со сторонами процессуальные вопросы — это его «махровая вотчина». Это высказывание — просто какой-то инсайт, озаривший автора и выдаваемый им как истина. Даже не знаю, как с этим спорить, потому что этот тезис взят из ниоткуда

Посыл мой таков. Мне кажется, не нужно свои собственные авторские представления о процессе выдавать за какие-то общеизвестные и общепринятые вещи. Поэтому, дорогие подписчики, читайте умные книжки, учите теорию и не верьте всему, что написано в интернете