Представьте пару, где у обоих супругов есть накопления, но с разными условиями. У жены более "приятные" условия (например, работодатель доплачивает рубль на каждый рубль взносов). У мужа - только 50%. Какое оптимальное решение для семьи? А если в случае развода эти деньги делятся поровну?
Часто экономисты рассматривают домохозяйство как одного агента: если решение может улучшить положение обоих, то пара это сделает. Но проверить это почти невозможно: почти любое неэффективное решение семьи можно списать на предпочтения
В американской пенсионной системе есть деталь, которая решает эту проблему: условия софинансирования (match) пенсионных накоплений различаются между работодателями, поэтому у супругов часто разная "цена" дополнительного доллара сбережений
Этой особенностью воспользовались (Choukhmane, Goodman, O'Dea, 2025): они вручную закодировали условия шести тысяч пенсионных планов, соединили их с налоговыми данными и для каждой из 185 тысяч пар посчитали "упущенную доплату": сколько денег работодателя семья теряет, распределяя взносы неэффективно. Это чистая арифметика, не зависящая ни от чьих вкусов
Что оказалось?
Каждая пятая пара (19,3%) теряет деньги: в среднем $757 в год, у самых пострадавших — почти 2 тысячи долларов (Choukhmane, Goodman, O'Dea, 2025). И это не разовая невнимательность: 70% таких пар повторяют ошибку через год, а 42% даже через семь лет. В итоге за все время работы набегает около 13 тыс. долларов недополученного дохода
А остальные 80,7% — образцовые команды? Чтобы понять это, авторы собирают "фальшивые" пары: случайные комбинации людей похожего возраста, пола и дохода, которые заведомо не координируются. У псевдопар неэффективность наблюдается в 33–34% случаев — это почти вдвое чаще, чем у настоящих супругов. Вывод: около 57–58% реальных пар вообще не согласовывают взносы. Им просто везет, что независимые решения случайно совпали с эффективными
При этом брак "работает" в правильную сторону: за четыре года до свадьбы неэффективность у пары составляет в среднем 32%, а через четыре года после — уже у 18%
Ошибка или принципиальная позиция?
Авторы исследования спрашивают людей напрямую - откуда возникает такая неэффективность? В опросе неоптимально распределяют сбережения 40% женатых респондентов. Половина из них и вправду совершают ошибку: когда им показали упущенную выгоду - они захотели исправить выбор. Вторая половина занимает принципиальную позицию: "это мои деньги", "так честнее", "а вдруг развод"... При этом больше трети опрошенных ошибочно уверены, что при разводе сохранят свои пенсионные накопления — и именно они чаще сознательно отказываются от общей выгоды
Но значит ли это, что оптимальным решением всегда будут общие счета?
Короткий ответ (как обычно) - все не так просто. (Gladstone, Garbinsky, Mogilner, 2022) показывают, что пары с полностью общими счетами реже расходятся и сообщают о более высокой удовлетворенности браком, чем пары с раздельными финансами — независимо от дохода — но это только корреляция. А в эксперименте (Olson, Rick, Small, Finkel, 2023), где молодоженов случайно распределили в группу с общими и раздельными счетами, положительные эффекты наблюдались все два года: у пар с общим счетом типичное для новобрачных охлаждение просто не произошло, в отличие от тех, кому достались раздельные счета
Впрочем, стоит отметить, что общий счет — не универсальное решение: авторы статей сами признаются, что слияние финансов требует отказа от части независимости, и в неблагополучных или потенциально токсичных отношениях общий счет создает риск контроля над партнером, а не гармонию
#канал_обозревает
@causal_channel