По следам трех присужденных на прошлой неделе Нобелевских премий по естественным наукам, газета New York Nimes опубликовала комментарий:

https://www.nytimes.com/2025/10/09/science/nobel-prizes-science-basic-research.html

В немного сокращенном виде на русском языке этот комментарий можно прочитать здесь:

https://www.techinsider.ru/news/news-1711561-pochemu-nobelevskie-premii-2025-goda-dokazyvayut-cennost-bespoleznoi-nauki/

Приведу ключевую цитату оттуда.

Когда журналисты спросили Джона Кларка, одного из лауреатов Нобелевской премии по физике этого года, как именно его открытие «макроскопического квантового туннелирования» 40 лет назад привело к созданию современных мобильных телефонов, он не смог дать прямого ответа. И неудивительно — путь от научной лаборатории до повседневных технологий редко бывает прямым.

Нобелевские премии, объявленные на этой неделе, подчеркивают важность медленной фундаментальной науки. Все три награды — по физиологии и медицине, физике и химии — отметили достижения, корни которых уходят в исследования многолетней давности. В наше время, когда стремлением к эффективности оправдывают резкие сокращения научного финансирования, эти премии напоминают о ценности исследований, движимых чистым любопытством. Парадокс в том, что создание пространств для свободного мышления и исследований — наиболее эффективный способ расходования научных средств.

Хотя такие мысли вполне созвучны моему отношению к науке, я бы не стал оценивать «нобелевские» результаты этого года столь прямолинейно. Скорее, Нобелевский комитет решил проявить дополнительный консерватизм после сенсационных результатов прошлого года, когда в «нобелевскую» повестку стремительно ворвалась мода на инструменты искусственного интеллекта. «Вот так и ведется на нашем веку – на каждый прилив по отливу».

Если же посмотреть на данную проблему с другой стороны, стоит все же напомнить, что согласно завещанию Альфреда Нобеля премии должны присуждаться тем, кто «В ТЕЧЕНИЕ ПРЕДЫДУЩЕГО ГОДА принес наибольшую пользу человечеству». В первые годы Нобелевский комитет еще пытался следовать этому принципу, но очень скоро оказалось, что «лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии».

Все это понятно, но все же надо принять во внимание убыстрение темпов научно-технического прогресса в последние годы. Открытия, сделанные 40 лет назад, очень важны, поскольку «мы все стоим на плечах гигантов». Но, когда Ньютон в письме Роберту Гуку цитировал это высказывание Бернара Шартрского, ему было 33 года, и к тому времени он уже получил многие свои научные результаты, которые «принесли наибольшую пользу человечеству».

Налицо определенное противоречие. Пока оно проявляется разве что в том, что после очередного присуждения премий журналисты пытаются связать их с теми фактами, которые понятны обывателю, и тем самым ставят Нобелевских лауреатов в неудобное положение. Как это противоречие будет развиваться в ближайшие годы – посмотрим. Ряд научных премий принимает к рассмотрению только номинации, которые касаются сравнительно недавних достижений (результаты последних 5-10-15 лет). Возможно, в современном быстро меняющемся мире это разумный критерий.