Статья описывает три условия, которые способствуют такому слиянию. Во-первых, социальные структуры: ИИ уже глубоко встроен в ключевые аспекты жизни (образование, финансы, здравоохранение, отношения). Он наследуется не биологически, а культурно и институционально — дети наследуют от родителей не только устройства, но и алгоритмы, формирующие их поведение, что создает новую "среду обитания". Во-вторых, обратная связь: возникает петля взаимного влияния, где люди обучают ИИ, а ИИ, в свою очередь, формирует человеческое мышление, язык и действия. Например, ИИ-модели генерируют текст, который становится новым стандартом языка, на котором затем обучаются следующие модели ИИ, создавая взаимозависимость. В-третьих, обязательная зависимость: по мере того как ИИ становится незаменимым для памяти, навигации и принятия решений, люди могут утратить способность функционировать без него. Отбор будет благоприятствовать тем индивидам, которые лучше интегрированы с ИИ и эффективнее используют его. Последнее утверждение вызывает у меня большие сомнения. Я убеждён, что всё в точности наоборот, наиболее успешными будут те люди, которые в условиях всеобщей деградации когнитивных способностей и роста зависимости от ИИ сохранят навыки независимого мышления.
Хотя в целом характер самой статьи носит спекулятивный характер, она является любопытным примером того, как принципы и концепции, заимствованные из биологии, могут быть использованы для изучения социально-экономических процессов. Авторы считают, что результатом этого процесса будет уменьшение человеческой автономии, и предупреждают о рисках потери контроля при переходе ИИ от управляемого, «ламарковского» развития (направляемого человеком) к непредсказуемой «дарвиновской» эволюции (самостоятельной и конкурентной). Цифровизация может иметь как положительный характер, так и регрессивный характер, угрожая реализацией самых мрачных антиутопий.
За ссылку на статью благодарю одного приятеля из Англии. Люди работают. 😏