Президент США Дональд Трамп 23 мая подписал указ, озаглавленный «Восстановление золотого стандарта науки». Вот полный текст этого указа с сайта Белого дома:

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/05/restoring-gold-standard-science/

Что же понимается под золотым стандартом науки? Смысл этого термина раскрывается в третьем разделе указа: «Золотой стандарт науки» означает науку, проводимую таким образом, который:
(i) воспроизводим;
(ii) прозрачен;
(iii) учитывает ошибки и неопределенности;
(iv) уделяет внимание коллаборативным и междисциплинарным аспектам;
(v) подвергает сомнению свои выводы и предположения;
(vi) учитывает возможность опровержения гипотез;
(vii) подлежит беспристрастной экспертной оценке;
(viii) принимает отрицательные результаты как ценность;
(ix) не имеет конфликта интересов.

Казалось бы, кто может возражать против этих принципов? А между тем после публикации указа в научном сообществе США поднялась волна критики, острие которой направлено не против самих составляющих «золотого стандарта», а против предлагаемых мер, по его внедрению. В частности, Управление по научно-технической политике Белого дома, возглавляемое научным советником президента США Майклом Крациосом, должно в 30-дневный срок подготовить руководство по внедрению «золотого стандарта науки» во всех научных учреждениях, подведомственных правительству США. И затем все эти учреждения еще через 30 дней отчитаться о практическом внедрении этих принципов.

Ученые опасаются, что если раньше были принципы DEI (разнообразие, равенство, инклюзивность), то теперь на смену им придут принципы «золотого стандарта науки», которые будет внедряться с той же степенью некомпетентности и административного рвения.

Особенно если учесть, что указ Трампа начинается с таких слов: «За последние 5 лет уверенность в том, что ученые действуют в интересах общества, значительно упала. Большинство исследователей в области науки и технологий считают, что наука сталкивается с кризисом воспроизводимости. Фальсификация данных ведущими исследователями привела к громким отзывам финансируемых из федерального бюджета исследований. К сожалению, федеральное правительство способствовало этой потере доверия.»

То есть постулируется, что все было плохо. С учетом этого, вряд ли руководители научных институтов будут рапортовать наверх, что с «золотым стандартом» у них все хорошо. Ниже приводятся ссылки на статьи из Science и Nature, в которых описывается реакция научного сообщества США на указ Трампа о «золотом стандарте»:

https://www.science.org/content/article/what-does-trump-s-call-gold-standard-science-really-mean

https://www.nature.com/articles/d41586-025-01668-x