Что такое научное знание?

Ох, об этот вопрос сломали много копий. Вопрос можно поставить прямее: какое знание можно считать достойным внимания для дальнейшей проработки, а какое нет? Почему аргументированное заявление астронома о столкновении кометы с Землей мы сочтем за научное умозаключение, а аналогичное умозаключение священника отметём за ненаучностью высказывания?

Эту проблему, получившую название "проблема демаркации (науки от ненауки)", активно пытались разрешить позитивисты, стремившихся отделить научное знание от ненаучного. Сия эпопея заслуживает отдельного подробного разбора, но мы сосредоточимся лишь на изысканиях конкретной персоны — Карла Раймунда Поппера.

В сегодняшнем лонге Фёдор #Яковлев расскажет нам о критерии фальсифицируемости Поппера, его недостатках и последствиях этого для науки.

https://telegra.ph/CHto-takoe-nauchnoe-znanie-08-26

#Рыцари_науки
#лонг