Почему электричество не огонь, или как Фейнман спорил с раввинами.

В моей любимой книге "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман?" есть глава, где знаменитый физик рассказывает, как в начале 50-ых его пригласили на конференцию, где обсуждалась связь науки и религии. Фейнман, будучи человеком крайне любопытным, согласился.

К конференции прилагался список книг, которые, как считали участники, должны помочь коммуникации на самом мероприятии. Ричард, посмотрев список, был потрясен — он не читал ни одну. Закрались сомнения, что вообще стоит ехать...

... Которые блестяще подтвердились уже на первом заседании, но не в том смысле, о котором подумал Фейнман. Было предложено обсудить два проблемы. Первая "что-то об этике и равенстве", и профессор вообще не понимает, в чём суть. А вторая — "Мы продемонстрируем совместными усилиями, что люди из разных областей могут вести диалог друг с другом". А присутствовали юрист по праву, историк, раввин, священник-иезуит, социолог, физик и т.д. Фейнман тут же логически раскладывает, что вторая проблема как раз таки и не стоит обсуждения — "не нужно доказывать и обсуждать, что мы способны вести диалог, если у нас нет диалога, о котором мы собираемся говорить!"

Социолог в докладе представил свою статью, которую следовало всем прочесть. Фейнман, прочитав эту статью, ни черта не понял; тогда он списал это на то, что не читал книг из списка. Но всё-таки попытался разобраться в словесной конструкции типа "Индивидуальный член социального сообщества нередко получает информацию по визуальным, символьным каналам". Повертев его и так, и эдак, Ричард перевёл его на нормальный язык; и означало это "люди читают".

Дальнейшие обсуждения проходили в том же духе, но заметка всё-таки не об этом. Просто оставлю здесь ещё одну цитату Ричарда Фейнмана: "Эта конференция просто кишела дураками — высокопарными дураками, — а высокопарные дураки вынуждают меня просто лезть на стену... Обычный дурак — не мошенник; в честном дураке нет ничего страшного. Но нечестный дурак ужасен! И именно это я получил на конференции: целый букет высокопарных дураков, что меня очень расстроило. Больше я так расстраиваться не хочу, а потому никогда не буду участвовать в междисциплинарных конференциях. "

Теперь к нашей теме — электричеству. Фейнман во время конференции жил в Еврейской богословской семинарии, и однажды к нему подошли несколько молодых евреев, которые учились на раввинов и знали, что профессор приехал на конференцию. "Мы понимаем, что в современном мире невозможно учиться на раввина, ничего не зная о науке, поэтому мы хотели бы задать вам несколько вопросов". Профессору Фейнману стало очень любопытно, о чём же они хотят узнать именно от него. И они спросили: "Электричество — это огонь?"
- "Нет", ответил Фейнман, "а в чём собственно проблема?"
И они сказали: " Талмуд говорит, что в субботу нельзя пользоваться огнем, поэтому мы должны знать, можно ли использовать электрические приборы в субботу?”

В общем, они интересовались электричеством исключительно в контексте толкования Талмуда. Фейнман было попытался развлечься, втянув их в разговоры и споры о толкованиях Талмуда, но вскоре понял, что с лёгкостью был разбит, играя на их поле. Далее предоставим слово профессору: "Я сказал: «Электричество — это не огонь. Это не химический процесс, коим является огонь».

— Да? — удивились они.

— Но электричество, безусловно, присутствует между атомами в огне.

— Ага! — сказали они.

— А также и во всех других явлениях, которые происходят в мире."