Адвокат Александр Альдаев обращает внимание суда на то, что практика Тверского районного суда демонстрирует, что за 5 лет не было вынесено ни одного приговора с лишением свободы, а только в рамках так называемого «московского дела» был вынесен такой суровый приговор. Апелляционный суд не нашёл оснований для оправдания подзащитного. В свою очередь адвокат поддерживает все доводы, изложенные в жалобе.

Малышевский поддерживает жалобу: «Очень трудно оправдываться по некоторым вопросам, предусмотренным законом. Умысла нанести вред здоровью сотрудника не было. Мой единственный мотив — привлечь внимание к народу, так как в это время было жуткое столкновение. Вы сами посудите, я даже не подозревал, что окно вылетит. Я бы в первую очередь повредил других людей, а не сотрудника, если бы даже допустил мысль ,что оно вылетит. Вы, наверное, знаете, что такое массовый психоз..он должен был прекратиться. Из закрытого автобуса нас никто не слышал. Я думал, что смогу кричать. По-большому счету я просто заступился, когда увидел избиения людей. У нас много случаев, когда собака покусала человека. Я фактически прохожий, который заступился за того, на кого кидается собака. Это образное выражение, но фактически так и произошло. Если вы посмотрите видео, то увидите, что стекло упало на частное лицо, а лишь потом цепануло сотрудника. Я простой работяга. Я пришел впервые на митинг, потому что знал, что предложить: должна быть свободная графа, справедливость <...>. Я давно интересовался как сделать в России более справедливое общество. Я впервые в жизни пришел на митинг, потому что справедливые выборы меня очень интересуют. Простой народ не услышан властями».

Суд просит быть Малышевского ближе к жалобе.

Малышевский говорит, что находился в особом эмоциональном состоянии и поддерживает жалобу адвоката. Он просит суд прийти к доводу, что в его действиях не было умысла причинить вред.