Как отвечать на “ситуативные вопросы”?

Это вопросы в стиле, “представь, что в команде/работе произошла такая-то ситуация, как бы ты действовала?”. Я лично не фанатка именно таких формулировок, и понимаю, если у вас, как у кандидаток, этот вопрос скорее вызывает раздражение: “ну зависит от ситуации” - самый логичный и лаконичный ответ, который приходит вам в голову. Чаще с такими вопросами сталкиваются начинающие специалистки, так как с более опытными кандидатками рекрутеры и менеджеры уже больше опираются на прошлый опыт, который можно перенести в эту компанию, а с стажерами по сути такими вопросами интервьюерки пытаются так раскопать те самые soft навыки или проф. компетенции, потому что это то, на что можно больше опереться и что отличает вас от других похожих кандидаток с плюс-минусом таким же образованием.

Неправильно в такой ситуации будет выдать конкретное решение. Насколько бы креативным и правильным оно бы вам не казалось. И я не побоюсь тут использовать именно громкое слово «неправильно», потому что вы не можете знать решение только из короткого вопроса. Ни стажерка, ни опытная специалистка, не могу сразу сказать, что нужно делать в комплексной ситуации, пока они не проанализировали разные факторы, которые влияют на решение.

На банальном примере, я могу у вас спросить: «что вы сделали, чтобы помочь мне увеличить продажи моих консультаций?». И возможно вам сразу в голову придет какой-то ответ, ваше виденье: «нужно чаще выкладывать рилсы, и сделать их с хуком в начале» - скажет одна; «нужно пересмотреть продукт» - скажет другая; «нужно настроить таргет» - третья. Ваш ответ будет по сути зависеть от вашей призмы, то, в чем вы лучше разбираетесь, даже от того, что вы потребляли недавно.

И иногда вы можете совпасть с интервьюеркой во взглядах: вы предложили глядеть в продукт, она верит, что самое важное - это продукте, искра, буря, и вот у вас оффер. А часто вы можете не попасть: пойди угадай, что у человека на уме, и что они от вас ждут.

Я предлагаю вам выработать другой тип мышления в таких ситуациях: вы не знаете правильного решения, потому что вы в принципе пока не можете его знать. Вам нужно оценить ситуацию, прежде чем выдавать какие-то решения: может дело в продукте может в каналах продаж? может в конкурентах, рынке? Вам надо научиться и отвечать, и мыслить структурно: вы пока не знаете, в чем решение, но вы знаете, как до него докопаться. Именно этим и восхищаются нанимающие, когда говорят «кандидатка, даже если была менее опытная, но показала, как она мыслит, это нас зацепило».

Если говорить про конкретные инструкции, это не просто «хм, это зависит от ситуации, если Х - я бы сделелала А, а если Y - я бы сделала B» (хотя заметьте, даже такой ответ уже лучше, чем если вы будете судорожно тыкать пальцем в один вариант). Это скорее будет звучать как «думаю, нельзя сразу сказать, что бы я конкретно делала, потому что мои действия будут зависеть от разных факторов, таких как А, Б, С. Прежде чем конкретно приступать к действиям, я бы посмотрела А1, А2, А3, отсюда бы сделала выводы, я бы проанализировала Б1 и Б2, и исходя из этого уже лучше бы понимала как действовать. Если все же была бы проблема в С, то одним из вариантов решений могло бы стать …» . Чувствуете разницу?

Даже если рекрутерка или менеджер задали этот вопрос “просто так” и не ожидали от вас полноценного разбора бизнес-кейса в консалтинговом стиле, скорее всего этот ответ им должен понравиться, и это менее рискованно, чем тыкать пальцем в попытках кликнуть в ту же идею, что и в голове интервьюера.

Это не легкое решение, которое можно подглядеть в рилсе у рекрутерам и успеть сказать на интервью пока это не стало мейнстримным ответом. Такой ответ требует от вас навыков - навыка структурного мышления, top-down коммуникации, business sense - то есть, чтобы сказать, а какие факторы влияют на продажи, надо более-менее понимать, а что это за факторы в принципе. И если вас спросят дальше не о продажах, а о расходах - тогда надо понимать, а из чего складываются расходы.