Карты, деньги, KPI — Егор Болконский

Как проходят тендеры в Корее

Итак, случилось! Доставайте сервиз из шкафа!

У моей команды получилось принять участие в корейском тендере на разработку стратегии соцсетей, планировании и ведении контента. Сейчас подсчитал все затраты и пустил слезу по старым добрым тендерам «Мираторга» 🤣. Пока что кажется, что у нас сфера закупок намного проще и прозрачнее.

Торги по своей структуре похожи во всём мире. Есть и тендеры «для своих», и тендеры «на дурачка», и нормальные адекватные тендеры... И вот чем нормальные тендеры в Кореи отличаются от наших.

1. Несмотря на «разные виды» закупочных комиссий, решение принимает один ЛПР, и это не обязательно CEO или CMO. Вы можете прямо спросить, кто начальник, и вам скажут.

Если на защите тендера не будет этого ЛПР, ваша защита пойдёт в стол. У нас именно так и было. И тут два пути. Первый — сказать: «Ну хорошо, давайте начинать, вы же ему всё расскажете?». Со слов моих коллег, это проигрыш на 99,9 %. Второй путь — сказать: «Ну хорошо, давайте мы его дождёмся и потом начнём». В этом случае шансы намного выше. Но вы можете просидеть два часа, и потом «комиссия» попросит перенести защиту — это нормально. Наша команда ждала полтора часов. Да, просто сидели и молчали, пока не придет главный.

2. Бюджет, под который вы готовите проект, неточный 👀. Мы участвовали в составной команде под более крупным агентством. Вся работа и человеко-часы были посчитаны заранее, но мне сразу и несколько раз сказали, что если мы тендер выиграем, это ещё не значит, что мы выиграли бюджет. Легко можно прийти и увидеть в окончательном варианте договора сумму на 30 % (!) ниже. Что делать в таком случае? Да ничего — переделать всё под новый бюджет 😂.

3. Супероткрытая коммуникация. Моя команда ездила в офис к клиенту, им сделали экскурсию, они познакомились с отделом маркетинга, были на производстве и вживую забрифовались. Провели там четыре часа, обменялись идеями, и все счастливы и довольны!

4. Портфолио — не самое главное. Сначала клиент нас забрифовал, и мы готовили проект, который оказался фейком. По словам клиента, это было такое «тестовое задание», после рассмотрения которого нас как бы допустили к пулу исполнителей.

Но: 1) никто не сказал, что это тестовое, при этом клиент требовал показывать работу команды, процессы; 2) фейк отличался от оригинального проекта процентов на 15, при этом был сложнее; 3) никаких критериев оценки ни первого, ни второго проекта представлено не было. Думаю, вы понимаете, что я не просто задействовал всю команду, но нанимал и дополнительных спецов на какие-то задачки.

И когда нам сказали, что это была проверка, а вот сейчас будет «не понарошку», я просто 😨.

5. В рекламном тендере не может участвовать более пяти агентств. Заявок, понятно, может прийти сколько угодно, но тебя или культурно пригласят, или культурно отморозят.

6. Странные, не относящиеся к тендеру вопросы, часто личные, которые потом запишут в критерии отбора. Например, у нас спрашивали: если мы выиграем тендер, будем ли мы подходить к мужчинам и женщинам с сальной и грубой кожей и просить их перейти на бренд клиента; сколько наша компания готова инвестировать в красоту своих сотрудников; какой косметикой мы пользуемся и сколько на неё тратим. По словам старших коллег, это нормально, так проверяют нашу философию работы…

Тендер мы проиграли. Но нас позвали в еще один. Я вот сейчас проинвестирую в ботокс, реджуран и rf-лифтинг своему коллективу и после сразу сядем за презентацию... 🤩

Почему умные люди и команды часто создают проекты с посредственным или нулевым результатом?
 
Несколько наблюдений за последние полгода.
 
1. Ошибка ориентации.
 
Команды разрабатывают слабые продуктовые стратегии и принимают ошибочные решения, потому что основываются на том, что они знают (про потребность) и что могут выполнить сегодня (про решение задачи). Это есть недальновидность и низкий уровень стратегического планирования.
 
2. Предвзятое отношение к созданию продукта.
 
Люди не тратят время на то, чтобы досконально разобраться в проблеме, области, конкурентах и других факторах, определяющих успех проекта. Очень часто фаундеры и команды думают, что лучше опираться на клиентский опыт: мы должны начать создавать продукт и просто итерировать его на основе обратной связи клиентов. Но что действительно хочет клиент? Ответ на этот вопрос стоит очень дорого или придет к вам не скоро.
 
3. Иллюзия фокусировки.
 
Фаундеры слишком переоценивают проблему, которую решает их продукт. Когда вы говорите с клиентами об их проблеме, делите ответы на два. Я много раз видел случаи, когда в длительных исследованиях респонденты меняли свое мнение в отношении проблемы спустя время на 90 или 180 градусов. А вот потраченные деньги/время/ресурсы командам никто не вернет.
 
4. Золотой молоток, или Молот Маслоу.
 
«Дайте маленькому мальчику молоток, и он обнаружит, что по всем предметам вокруг просто необходимо постучать». Компании также используют инструменты и рамки управления, которые нам наиболее удобны, даже если их полезность ограниченная или контрпродуктивная в контексте конкретного продукта.
 
5. Русская рулетка.
 
Компании плохо учитывают сценарии, которые при определенных условиях могут привести к катастрофическому исходу для продукта или к PR-кошмару для компании. Лично я это замечаю в тех компаниях, где конечное слово всегда за одним человеком или команда просто сидит на зарплате.

Конец лета и осень я традиционно провожу в Корее. В этот раз мы выводим на корейский рынок сразу две компании. Одна из них — российский стартап RS-Pay для бесконтактных переводов, о котором уже немало писала российская пресса.

Я почему-то считал, что основатели давно поняли: CEO как личность не должен уступать блогеру — нужно уметь держаться на публике, говорить, шутить, быть харизматичным. Но встречаясь с фаундерами из РФ и СНГ, постоянно вижу, что чверстая частичка европейской культуры в нас сидит крепко 😁

Собрал несколько рекомендаций из своих наблюдений тем, кто готовится искать инвестиции или просто выступать публично.

1. Всем всё равно, что вы CEO или генеральный директор компании X

Лучше представиться так: «Я помогаю [этой аудитории] решить [эту проблему] и смотрю на неё вот с такой стороны». Сразу понятно, для кого вы, какую проблему решаете и почему стоит слушать именно вас.

2. Не работайте только на одну аудиторию. Выберите две-три

Это существенно ускорит ваш пиар. Найдите людей, которым интересен ваш продукт не только из-за возможности сделать на нём «иксы». Это могут быть предприниматели, представители среднего бизнеса или, например, поклонники ИИ, которым пора объяснить, как пользоваться нейросетями и не превращать мозг в кашу.

3. 99% основателей сыплются на вопросе инвестора: «Почему именно сейчас?»

У инвестора / фонда обычно три вопроса: почему именно вы? Что в вашем подходе способно довести компанию до единорога? И почему этот продукт нужен рынку именно сейчас?
Последний — самый важный. Хороший стартап может быть плохой инвестицией, если рынок ещё не готов. Инвестору нужна причина поверить, что окно возможностей открыто именно сейчас, а вы не просто удачно поймали волну.

4. Снимите своё выступление или презентацию на кухне

На себя нужно посмотреть со стороны. Весёлый и компанейский человек в баре во время первого подкаста может измениться до неузнаваемости. На записи сразу видно, где вы говорите слишком долго, объясняете очевидное или используете пять сложных терминов подряд и теряете смысл. Впечатление о человеке важно не меньше, чем цифры в презентации. А если речь о инвестиции в $1 миллион + , то даже важнее.

Слышали что-то про CartoonAI или Хайконикс? Это российские стартапы, которые провалили свои презентации в Азиатском венчуре по этим причинам — и в итоге закрылись.

5. Вам нужна история, которая создаёт интерес

Пожалуйста, заскриншотьте это: Не стройте презентацию по схеме «вот наша команда, вот продукт, вот рынок».

Инвестор уже что-то знает о рынке. Обязательно подумайте: что именно он знает — и чем вы можете его удивить? Сильная презентация создаёт вопрос, на который инвестор не может сразу ответить. Именно это и цепляет.

ИИ подталкивает нас писать доносы

Все мы как-то быстро стали экспертами в нейрослопных текстах. Ну, сразу видим текст, который написан через ИИ — и не важно кто автор, если признаки ИИ есть.

Я немного зарисечил и собрал основные признаки такого нейрослопа по версии авторов VC и Хабр. То же самое мне выдал и сам ИИ (Gemini), вот они:

1. Конструкция «это не А, это Б;
2. Сначала идет предложение средней длины, за ним короткие фразы: «2-3 слова. 2-3 слова»
3. Фраза «а самое интересное…»;
4. Конечно – длинное тире;
5. Фраза «А вот о чём никто не говорит…»
6. Короткий вопрос. А затем риторический вопрос, который сам на него отвечает;
7. В тексте есть много банальных вводных слов.

Я вроде бы и согласен, только вот всё перечисленное выше — это просто язык. КОТОРЫЙ (!) ИИ ПОЗАИМСТВОВАЛ у нас, а не наоборот. Это мы с вами первыми начали так говорить и писать. Алгоритму просто скормили всё: от «Войны и мира» до постов паблика «Как полюбить человека, если он не эмо». Все тексты, которые мы создавали на протяжении поколений, съел и переварил ИИ!

И вот LinkedIN выкатывает кнопку жалоб на нейрослоп. Люди могут нажать её и настучать на других людей, которых подозревают в использовании программ, притворяющихся людьми. А кому они стучат? ПРОГРАММЕ 😂!

Но это полбеды, вторая половина - инструменты вроде ai detector writer… Программа, которая переписывает ИИ-тексты так, будто их написал человек. Один робот помогает другому роботу притвориться человеком по просьбе настоящего человека 🤣.

Шел только 2026 год, а мы уже сделали программы, которые маскируют тексты роботов под тексты людей. Параллельно мы сами пишем инструкции про обычный человеческий язык, называя его «языком ИИ» и потом идем выискивать эти улики в текстах, лишь потому, что кто-то пишет тексты лучше нас.

Закончу гениальной мыслью из запрещенной соцсети, не знаю, кто автор, просто заскринил часть текста:

— Мы приближаемся к ситуации, когда люди, не умеющие писать, видят хороший текст и бегут доносить и обвинять автора в использовании ИИ, потому что просто не могут представить, каким образом мог получиться такой классный текст.

Маркетинг становится важнее программирования

Искусственный интеллект сделал разработку ПО дешёвым и быстрым. Сайт, приложения или плагин собрать не проблема. Проблема — их продать. Сделать так, чтобы приложение кто-то скачал и начал пользоваться. От брифа к брифу я вижу одно: ИИ-агент, который умеет качественно писать код, — это круто. Но агент, который понимает, кому этот продукт нужен и как его убедить, — это уже совсем другая лига.

Машина может прогнозировать результат, но не желание купить.

Согласитесь, ведь когда стоимость разработки продукта стремительно дешевеет, конкурентное преимущество уходит в продажи и удержание клиентов. Эффект от ИИ-экономики начинает ощущаться все больше.

Во-первых, маркетинг перестает быть «надстройкой» в бизнесе. Tiger Global Managemen прямо сказали, что сначала они смотрят на способность компании слышать пользователя и мгновенно реагировать. Для них конкурентное преимущество — в скорости итераций.

Во-вторых, традиционный трафик умирает. SEO почти полностью уступило место GEO и теперь компании начинают конкурировать за право стать источником ответа ИИ.

И в-третьих, интернет заполоняет ИИ-шум. Видели уже рекламу ВТБ в новом человеке-пауке? 😂 Мы тихо и спокойно переходим от дефицита внимания к дефициту доверия. И возможно когда-то компании будут платить людям за пользование, лишь бы получить живой опыт и доверие.

По мере того как разработка ПО становится проще, продажи становятся сложнее. Люди, которые знают, как продавать и удерживать пользователей, будут получать все больше власти и все больше контроля на рынке. И мне кажется, что эта фаза развития технологий уже наступила.

недавно прошёл imo 2026 (международная математическая олимпиада).

обычно это мероприятие любят за то, что можно посмотреть, где лучше всего в мире дети умеют решать сложные задачи царицы всех наук, и кого можно захайрить в хэдж-фонд через 5 лет.
но с недавних пор туда стали допускать llm и это стало отдельным зрелищем. и в этом году opus 5 идеально решил imo 2026: 42/42 балла.
это пока единственная модель, которую успели прогнать по задачам олимпиады, и она сразу показала идеальный скор.

на примере таких событий очень занятно наблюдать за скоростью прогресса. openai и google в прошлом году тоже взяли на imo золото. при этом скор там был не идеальный, как у opus 5, и вообще это были внутренние специально затюненные модели компаний, недоступные обычным пользователям.

вообще в теме ии и математики происходят невероятные вещи: модели чуть ли не каждую неделю делают открытия по задачам, которые я едва могу прочитать. модель openai опровергла гипотезу эрдёша 1946 года про единичные расстояния (80 лет считалось, что лучше квадратной решётки не бывает; оказалось, бывает), и филдсовский лауреат гауэрс назвал это вехой ai-математики. а alphaproof nexus от deepmind автономно закрыл 9 из 353 открытых задач эрдёша. imo тут выглядит разминкой.

но если интересно следить за людьми, то небольшая статистика:

1/ 666 участников из 117 стран. 55 золотых медалей, 105 серебряных, 189 бронзовых. идеальный результат у семерых. золото разъехалось по 31 стране.

2/ китай: все шесть участников взяли золото, 232 балла из 252 возможных и три идеальных 42/42 из семи на всю олимпиаду. следом сша (207 баллов, четыре золота) и россия (196, тоже четыре).

3/ семь из десяти лучших команд азиатские: китай, сингапур, вьетнам, корея, индия, кндр, япония. кндр к слову, на девятом месте, выше японии, франции и германии.

4/ словакия взяла два золота, больше, чем германия и франция вместе. по золоту у боснии, северной македонии и грузии. а у нидерландов, швеции, норвегии, дании, бельгии и финляндии на всех ни одного золота или серебра, только бронза.

5/ лучшая команда западной европы, франция, всего лишь #15. без единого золота, зато пять серебра. из той же серии ровных команд без звезды: бразилия (#11, тоже пять серебра это лучший результат в латам), казахстан (#22)

6/ отдельное наблюдение про происхождение. в сборной сша за последние десять лет примерно две трети участников с китайскими фамилиями, ещё ~15% с индийскими (считал по фамилиям, так что оценка грубая). в этом году из шести человек, трое ванов и один яо.

ещё решил чекнуть, где сегодня работают олимпиадники, особенно когорты последних 5–10 лет. данные местами шумные, так что оставляю на ваше усмотрение.

свежий срез по ~18 000 медалистов (карьера прослеживается примерно у половины): 36% уходят в академию, 22% в тех, 12% в квант, фаундеров всего 4.5%. топ работодателей в абсолюте: google 212 человек, meta 86, deepmind 49, jane street 47, openai 38.
ai-лабы теперь в топе, хотя такой категории ещё недавно не существовало: в двадцатке также nvidia (22), anthropic (15) и mercor (14).
на 15-й строчке отдельная категория «stealth startup»: 16 медалистов прямо сейчас пилят что-то неанонсированное.
еще любопытно, что многие в лабах работают в safety и интерпретируемости (deepmind, anthropic, transluce).

тренд по когортам тоже читается: в конце 90-х phd получали 75–95% золотых, у когорт 2010-х уже 60–80%, остальных перетягивают квант и лабы.

по вузам концентрация: самый частый бакалавриат медалиста это mit (536 человек, 12% всех), дальше кембридж (321) и, неожиданно, тегеранский шариф (135) , выше принстона, гарварда и стэнфорда.

ну и на случай, если вы переживаете, что где-то что-то не успели, помните: дарио амодеи был в сборной сша по физике, но в финальную пятёрку на олимпиаду так и не прошёл.

ставьте лайки, сделаю доп разбор на другие предметы (физика, информатика, химия). и как бонус посмотрю на карьерные пути победителей кенгуру и русского медвежонка.

ссылки откуда брал данные [1] [2]

Трешток переходит в сферу ИИ

Вы все уже прочитали новость про ИИ-агента OpenAI, который взломал Hugging Face. Ленивый не назвал его терминатором на минималках. Лично мне нравится, что чаще всего пишут «ИИ-агента OpenAI атаковал😂 сторонние сервисы». Не дают покоя большим инвесторам военные денежки.

В профессиональном спорте есть термин «трешток». Это настоящий функциональный инструмент, завязанный на маркетинге и психологии. Главная задача трештока - навязать свой нарратив аудитории и попутно вывести соперника из состояния психологического равновесия. Чего только стоили прошедшие 69 секунд боя специалиста по пиар трештоку Конора Макгегора 😂.

Еще полгода назад я писал о кризисе ИИ-моделей. И с каждой новой волной такого кризиса выделяться на фоне конкурентов ИИ-брендам (это уже бренды) становится все сложнее. Единственный нормальный выход для таких компаний — контролировать дефицитный ресурс вычисления.

Уверен, что Альтман любит UFC, потому что пресс-релизы и комментарии OpenAI полны нескромной лексики: «беспрецедентный инцидент», «важный момент для безопасности мирового ИИ», «OpenAI всегда думает о будущем человечества», «это была одержимая погоня за одной конкретной целью — набрать максимум баллов в тесте, любой ценой!».

Событие играет на нашем главном страхе – потеря человечеством контроля над привычными жизненными процессами. И это все на фоне протестов против строительства центров обработки данных для ИИ, петиции Pacing the Frontier, и конечно, конкуренции с китайской Kimi K3.

Отличное промо перед выходом на биржу 😊🤨

Я считаю, что технический инцидент был реальным, но его публичная драматургия поставлена так, чтобы провал выглядел доказательством технологического превосходства: «Вы ещё не понимаете, насколько она сильна»!

Например, в прошлом пресс-релиз о компрометации библиотеки Axios компания скромна и пишет: «некоторая проблема безопасности», «связанная со сторонним инструментом для разработчиков»; «принимаем меры из соображений крайней осторожности»;
Даже злоупотребления описывается как «хотя и маловероятная».

Другие, более ранние пресс-релизы тоже не отличаются драмой. Скромно, аккуратно и не на оценку в 60+ млрд. долларов)

Ещё в понедельник вышел из «отпуска». С 23 июня идут самые счастливые дни моей жизни — у меня родился сын! Семён Егорович!

Конечно, заголовок для поста-кейса, возможно, не самый удачный. Просто теперь мне везде хочется писать об этом) Но помню-помню: вы читаете меня за другое 😂

Итак, к делу. В этом первом июльском посте рассказываю, как в конце весны мы начали наращивать долю прямых рекомендаций нового смартфона realme в ChatGPT, Gemini, Perplexity и Алисе — с 12 до 43% на каждом из нескольких рынков Средней Азии. И всё это — без единой заказной публикации, только за счёт того, ЧТО именно мы засеяли.

Мы написали материалы для целой системы подтверждений. Вот только подтверждение было одно-единственное: это смартфон с очень большой батареей.

Важно отметить, что этот кейс — результат совместной работы с другим агентством из Казахстана. Наша команда отвечала только за первичную аналитику источников и контент-маркетинг.
В карточках описана только наша часть работы.

Не случай, а обстоятельства.

На прошлых выходных из малайзийской команды уволилось 2 человека, китайцы, из-за того, что я поздравил с днем рождения другого члена команды, малайца. Им показалось, что его работу и его самого я ценю больше, чем их (конечно, это не так). Сегодня один из клиентов, китайская компания, неожиданно остановила с нами работу. Просто не готовы с нами работать дальше. Теперь еще с наймом у нас могут быть некоторые проблемы.

Это только хочется думать, что всю жизнь тебя будут окружать вопросы и проблемы про маркетинг и технологии. Что ты всегда будешь спорить про Палантир и венчурные сделки. Но потом оказывается, что это только половина. Другая половина — это бытовые проблемы, конфликты, рутина, глупые ошибки и даже отключение воды. В общем, не как в кино.

За все время работы и наблюдения за Малайзией я понял, что азиатский коллективизм в этой стране имеет вполне конкретные границы. Границы эти — национальность, а национализм - часть той второй половины, с которой я не хотел бы сталкиваться.

Мы, россияне, прекрасно с ним знакомы. Но я считаю, что в Малайзии он еще острее, и проявляется он примерно так: сначала тебя воспринимают как несерьезного иностранца. Тебе все рассказывают и показывают. Примерно год ты работаешь с местными, привозишь варенье из белой черешни и смородины в качестве подарков, поздравляешь с местными праздниками. И в какой-то момент ты замечаешь, что, например, у китайцев весьма четкие предпочтения. Они ходят в одни кафе, и не ходят в другие. С одними людьми они смеются на кассе, другим просто улыбаются. Ты приглашаешь их на обед, они тебе говорят: «Нет-нет, сюда не надо ходить. Давай вот сюда ходить». Потом ты замечаешь отдельные китайские школы, телеканалы, соцсети, газеты, магазины одежды, такси. Самое интересное, что как только люди понимают, что ты знаешь правила этой «игры», начинают следить за тем, чтобы ты их соблюдал.

При запуске в Малайзии я знал культурные особенности страны, но не понимал их глубину. Стратегия глокализации, которую мы так любим, похоже распространилась на меня самого. Ну нет, спасибо! Провалю эту стратегию и останусь иностранцем. Так для меня хотя бы трава будет всегда зеленее.

Почему большинство B2B-брендов теряют внимание клиента к себе еще до встречи с отделом продаж?

Компания теряет внимание не из-за одного плохого касания, а из-за того, что длинный цикл сделки разбивает клиента на части (внутри компании никто не держит этот портрет целиком).

Наш любимый «идеальный профиль клиента» часто существует просто как документ, а не как система принятия решений. Маркетинг в нем видит свое, продажи — свое, а инновации — свое. Формально все говорят об одном и том же клиенте, но фактически работают с тремя разными версиями клиента. Это я хорошо увидел, работая с ИТ , и вижу в работе с лидами агентства.

В длинном цикле сделки внимание клиента нужно не «захватить», а регулярно удерживать. В какой-то степени вывод продукта на рынок не отличается от внедрения инфраструктуры систем хранения данных. Клиент ищет не кейс, а поставщика, который способен провести его через сложную замену инфраструктуры, не разрушив непрерывность процессов, не увеличив риски и не оставив его один на один с последствиями решения.

Сильная компания должна строить не просто ICP, а единую карту сделки. В ней должно быть видно: какая система у клиента критична, кто внутри влияет на решение, какие требования нельзя обойти, какие доказательства нужны технической команде, что должен защищать ИТ-директор перед руководством и где может сорваться согласование.

P.S. Судя по свежей стате, B2B — одна из интересных вам тем. Если этот пост наберет реакций, попробую позвать на короткий разговор ребят из МТС Веб Сервисы или СберB2B (или кого вы предложите)

Мы все отупеем и умрем

Вот честно крик души! Два года назад на вакансию джуна откликалось 100 человек, сейчас — 400. На мидла раньше откликалось 70 человек, сейчас — 700!

СЕМЬСОТ ЧЕЛОВЕК.

У 80% кандидатов на вакансию редактора портфолио — просто ИИ-высер, шлак. И вот в очередной раз мне это так остохерело, что я тупо решил взять такого человека на работу. Ну а что будет? Моя гипотеза была такой: если человек на предыдущем месте работы делал всё через ИИ, значит он наработал с ИИ энное количество часов и хоть чему-то научился?

Господи, нет.

Это был просто тупой сотрудник. 0% погружения в контекст, 0% вдумчивости, 0% внимания к деталям. Вот было три ТЗ — написать «про яблоки». Она написала про огурцы. Я просто читаю и не верю. Человек на созвоне с умным видом говорит: «да, да. Нужно больше стратегии. Ага, да, нужна декомпозция. Что-то я как-то не понял». Уходит - приходит, результат тот же! Но к этому человек у меня ноль претензий!

Кто в этом виноват? Мы с вами, бизнес. Это все мы (и я тоже) упорно приравнивали «быстрее» к «лучше». БЫСТРЕЕ, БЫСТРЕЕ, БЫСТРЕЕ! Не надо учиться, все сделает Клод. Зарабатывать 100к? Не надо образования, нужен курс и в рассрочку. Давай, иди!

МЫ НАЧАЛИ ПЕРЕУПАКОВЫВАТЬ И ПРОИЗВОДИТЬ ДУРАКОВ В ПРОМЫШЛЕННЫХ МАСШТАБАХ! Скоро эти люди начнут нанимать таких же, учить таких же, продвигать таких же и называть это «новой нормой». А потом мы проснемся в мире, где любая попытка сказать «ты не понимаешь, что делаешь» будет восприниматься как личное насилие.

ИИ изменит человечество? Уже меняет. ChatGPT превращает таланты в пыль.

⚡️Эксклюзив

Перед вами на фото оценка инвестиционной привлекательности ресторанов быстрого питания с фокусом на «Вкусно - и точка», сделанная в начале мая 2026 года для английской финансовой группы Legal & General Group Plc.

Фото выставляю с разрешения владельца отчета.

Из интересного:

1. Группе не рекомендуют инвестировать в этот рынок.
2. Почти все риски основаны на репутационных проблемах.
3. Дальнейшее снижение рентабельности в секторе быстрого питания аналитики оценивает как низкое.

Из забавного: «Геополитическая эскалация / новые санкции» оценивается как «умеренно». 👀👀

Отдельно обратите внимание на сценарий D c вероятностью 70-80%. Интересный пункт…
Из-за локализации поставщиков и ИТ-решений бизнес контролировать не получится.