Популярный аргумент заключается в том, что ислам поощряет консервативный дух, который способствует сопротивлению адаптации. Если бы консерватизм сам по себе привел к отставанию Ближнего Востока, говорит Куран, изменения по всем направлениям замедлились бы. Но даже несмотря на то, что институты частной экономики застопорились, военная и налоговая системы неоднократно реформировались. Тот факт, что коммерческие и финансовые организации не были расширены, указывает на институциональную ловушку, а не на консервативные взгляды.

Исламские институты, которые задержали экономическую модернизацию Ближнего Востока, больше не блокируют напрямую экономическое развитие, утверждает Куран. Но модели, которые они поощряли, включая низкое доверие к институтам, безудержную коррупцию и широко распространенное кумовство, препятствуют догоняющему развитию региона.

Функции исламской экономики

Куран утверждает, что доктрина исламской экономики непоследовательна и в значительной степени не имеет отношения к нынешним вызовам. Ee практическое применение не оказало заметного влияния на эффективность, доверие или сокращение бедности. И ee настоящей целью было не экономическое улучшение, а культивирование особой исламской идентичности, что послужило глобальному исламизму (известному также как исламский фундаментализм), разжигая иллюзию о том, что современные мусульманские общества могут жить по экономическим правилам, основанным на исламе.

Ислам и политическая деятельность Ближнего Востока

Сосредоточив внимание на институциональной истории Ближнего Востока, Куран исследовал, почему его современные государства имеют тенденцию управляться автократически и почему регион имеет плохие показатели по глобальным индексам свободы. Он предполагает, что решающую роль сыграли три исламских института. Несмотря на то, что первоначальная налоговая система ислама была призвана связать государство, она была отодвинута на второй план в течение нескольких поколений. Этот исламский вакф (в отличие от современного вакфа, который представляет собой корпорацию) поддерживал слабую гражданскую активность, ограничивая политическое участие и препятствуя коллективным действиям снизу. А частные коммерческие предприятия оставались небольшими и эфемерными, что препятствовало формированию стабильных коалиций, способных вести переговоры с государством.