Последние полгода много консалчу разных продактов по стратегии. Базовые ошибки известны: слабый диагноз, отсутствие ядра стратегии — ключевого вызова и guiding policy, подмена стратегии списком метрик и OKR. Про это написано везде, от Румельта до Портера. Можно просто ткнуть пальцем в книжку и сказать: читай.

Но есть одна тема, которая повторяется у 9 из 10 и вызывает самый сильный диссонанс — изменчивость стратегии.

В индустрии культ гибкости уже стал религией: меняй, адаптируй, пивоть, переписывай. Из этого постепенно собирается опасная идея: стратегия — это что-то текучее, что должно меняться под каждый новый квартал или даже спринт, новую вводную, письмо от руководства или «стратсессию» в кальянной. А если документ давно не переписывали, значит он уже устарел.

Это ошибка.

Стратегия, которую приходится постоянно менять, — не гибкая, а просто плохая стратегия. Если ядро собрано правильно — диагноз, guiding policy и coherent actions, — оно не рассыпается при первом столкновении с реальностью. Если рассыпается, проблема не в недостатке гибкости. Проблема в том, что исходные предпосылки были неверны: вы не увидели что-то важное в диагнозе, неправильно локализовали узкое место или выбрали принцип преодоления, который не работает против реальной динамики рынка.

Что в хорошей стратегии действительно должно меняться — так это гипотезы и ставки внутри guiding policy. Какие сегменты брать, в каком порядке, через какие каналы, с какими продуктовыми ставками. Это уже тактический слой, и он обязан итерироваться по мере появления данных.

Но если у вас раз в квартал меняется сам диагноз, то это не стратегия. Это календарь хороших намерений.