TGViewer
from:adam from:adam @c3po_notes · 6.01K subscribers
Post #514 14.8K
Бен Томпсон сегодня выкатил статью, в которой заявляет: мы не в пузыре.

Выделяются три парадигмы LLM. ChatGPT в 2022 — демонстрация возможностей, но с галлюцинациями и требованием agency от пользователя: ты сам должен понимать, зачем тебе модель, и верифицировать каждый выход. o1 в 2024 — ризонинг-модели начали итерировать над ответом самостоятельно, надёжность выросла, нагрузка на пользователя снизилась. А дальше — агенты в конце 2025: Claude Code с Opus 4.5, GPT-5.2-Codex.

И вот тут самое интересное. Прорыв оказался не в модели. Opus 4.5 вышел в ноябре 2025, и никто не заметил. А потом изменился harness в виде обвязки Claude Code и всё заработало совсем иначе. Агент управляет моделью, дёргает детерминистические инструменты, верифицирует результат без человека. По сути, все слабости первой парадигмы закрыты. Особенно, для верифицируемых юз кейсов типа кода.

Отсюда Томпсон вытаскивает два тезиса. Первый: агенты меняют экономику agency. Раньше для роста потребления компьюта нужен был массовый адопшн — каждый пользователь должен был проявить инициативу, но теперь один человек управляет десятком агентов. Для взрывного спроса на вычисления достаточно сравнительно небольшого числа людей, которые умеют формулировать задачи.

Второй — разбор value chain. Дедью из Asymco недавно написал, что Apple гениально поставила на коммодитизацию моделей: лицензировала Gemini за $1B/год вместо того чтобы тратить $100B на свою. Появится модель лучше — просто сменит поставщика. Побеждает тот, кто владеет клиентом.

Томпсон разбивает это по парадигмам. В эпоху чатботов Дедью был прав — базовые модели быстро стали достаточно хорошими и их можно было гонять локально. Ризонинг-модели уже создали проблему: им нужен быстрый компьют и огромные контекстные окна, Apple Silicon не конкурирует с облаком, но агенты ломают коммодити-тезис окончательно. Дифференциация теперь не в модели, а в интеграции модели и harness. Это не модульные компоненты, которые можно менять по отдельности.

А прибыль в value chain всегда течёт от модульных звеньев к интегрированным. Если агенты = интеграция модель+harness, то Anthropic и OpenAI — точки интеграции, а не взаимозаменяемые API-поставщики. Microsoft тому пример: заявляли model-agnostic стратегию с Core AI, но для Copilot Cowork были вынуждены интегрироваться с конкретной моделью и продавать это в бандле E7 за $99/seat.

https://stratechery.com/2026/agents-over-bubbles/
Stratechery by Ben Thompson Agents Over Bubbles Agents are fundamentally changing the shape of demand for compute, both in terms of how they work and in terms of who will use them. They’re so compelling that I no longer believe we’re…
  • ❤ 16
  • 👍 2
  • 🤔 1
More from @c3po_notes
  1. Sep 18, 2026Немного размышлений про эссе Дарио, в котором он просит индустрию замедлить темпы развития…
  2. Sep 15, 2026Часто слышу, что дистрибуция или скорость и есть моат. a16z прямо так и пишет: в потребите…
  3. Sep 12, 2026На этом фоне интересно посмотреть на другую сделку Bending Spoons. Пятью неделями раньше о…
  4. Sep 12, 2026Bending Spoons покупает Miro за почти $1,4 млрд. У этих ребят довольно понятная модель: ку…
  5. Sep 11, 2026Тут осознал, что теперь, когда думаю, как решить задачу, первым делом думаю не о самом реш…
  6. Sep 6, 2026В общем, впечатления от Астры очень смешанные. С одной стороны, она реально не нейрослопит…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →