Вы НЕ ХОТИТЕ делать фактчекинг

В области исследований через нейронку самая популярная проблема связана с проверкой информации. ИИ классно и быстро исследует, но по пути галлюцинирует, ошибается и врет. В итоге первичный восторг от результатов дип рисерча разбивается о стену из множества ошибок в утверждениях. Если хотя бы раз заморочиться и перепроверить факты и источники.

Поэтому логично, что нужен какой-то отдельный агент для фактчекинга и перепроверки данных, чтобы повысить достоверность отчетов. Не самому же вычищать сидеть.

Но грустная правда в том, что вы не хотите агента по фактчекингу. Вы хотите, чтобы не было ошибок и все было верно на 100%. А это невозможно.

Нейросеть, когда ищет информацию и делает для вас отчет, всегда упрощает, срезает углы, недоговаривает. Фактчекинг, наоборот, все усложняет, подсвечивает неудобные факты и пробелы — потому что в данных и исследованиях все не однозначно. Всегда можно найти ошибку, когнитивное искажение, оспорить выборку, целевой сегмент, корректность обобщения. В качество данных можно погружаться спирально вниз до бесконечности. Люди, знакомые с научной деятельностью, хорошо это понимают.

Поэтому самое честное, что мог бы сделать для вас агент по фактчекингу, — подсветить множество неразрешенных противоречий и уйти в закат. А вам придется что-то с этим делать, потому что идеальных данных не бывает. Выбирайте сами, на что закроете глаза. Исследователи принимают такие решения десятки раз в течение дня.

Никогда не будет 100% верного отчета. Может быть просто достаточно убедительный, который нет времени дальше перепроверять.

Поэтому глубина перепроверки и формат результата зависит от вашей готовности вникать в данные. Можете попросить агента просто переписать финальный отчет, если он найдет ошибки. Или попросить подсветить все неоднозначные места, прописать их в доке и потом самому вникать в содержание противоречий.

———

Для фактчекинга делал отдельный скилл на днях. Задача сложнее, чем казалась на первый взгляд. Есть разные типы утверждений: факты о наличии явления, его качественные или числовые признаки, события, мнения, прогнозы. И типы источников от исследований до экспертных статей — все проверяются разными способами. Очень легко запутать агента, заставить делать лишнюю работу и сомневаться в надежной информации.

Если тема интересна, напишите в комменты. Расскажу там подробнее.