Украина добивается выдачи Бутягина по ч. 4 ст. 298 УК Украины: “Умышленное незаконное уничтожение, разрушение или повреждение объекта культурного наследия, совершённое с целью поиска движимых предметов, происходящих из объектов археологического наследия”.
📌 Основные аргументы защиты
Отсутствие доказательств обвинения
Защита указала, что в материалах дела, в том числе в заключении эксперта, на которое опирается обвинение, отсутствуют доказательства разрушения памятника, а также ничем не подтверждается сумма ущерба:
“Экспертное заключение классифицирует действия Бутягина как „проведение раскопок“ и не указывает ни то, какие именно элементы объекта „Древний город Мирмекий“ Бутягин якобы уничтожил, ни то, какова была бы их стоимость, а указанная выше сумма не имеет реальной связи с размером предполагаемого ущерба, а представляет собой так называемую „денежную оценку памятника“, составленную на основе гипотетической стоимости археологических работ, проведенных на территории этого объекта в соответствующий период».
Адвокаты утверждают: материалы дела описывают исключительно факт проведения раскопок без разрешения Украины, что согласно УК Украины не предусматривает лишения свободы и не является экстрадиционным преступлением.
Срок давности
Отдельно защита Бутягина подчеркнула истечение срока давности по вменяемой статье. По материалам самого обвинения предполагаемое разрушение памятника относится только к 2014–2019 годам, то есть предельный срок наступил 1 января 2024 года — еще до предъявления обвинения в октябре 2024 года.
Нарушения прав человека
Еще один существенный блок аргументов касался недопустимости экстрадиции в связи с риском нарушения прав человека.
▪️Адвокаты полагают, что процесс в Украине может не соответствовать стандартам справедливого суда по статье 6 § 1 ЕКПЧ, в частности, вопрос о виновности Бутягина будет решаться без проведения элементарных следственных действий.
«Украинский суд в постановлении о применении к моему доверителю меры пресечения в виде содержания под стражей использовал однозначные формулировки, заранее предрешающие вопрос о причастности и виновности Бутягина»,
— считает адвокат Адам Доманьски.
▪️Защита убеждена, что экстрадиция означает для Бутягина не только риск несправедливого суда, но и прямую угрозу его жизни и здоровью в случае помещения в украинский СИЗО.
📌 Решение суда
Несмотря на эти и другие доводы адвокатов, судья Дариуш Любовский вынес решение об экстрадиции Александра Бутягина. Ранее Любовский был уволен с должности в связи с утратой доверия из-за сомнений в его беспристрастности в политических делах, однако руководство обязало его завершить уже начатые разбирательства.
📌 Что дальше
Решение суда первой инстанции не означает немедленной экстрадиции – защита будет обжаловать его и добиваться отмены в суде высшей инстанции.
📌 Мы продолжаем сбор средств на юридическую защиту для Александра. Реквизиты здесь.