Красят микрофонные предусилители поступающий на них сигнал или нет?

Несколько дней назад на ютьюбе вышел забавный ролик, в котором, до этого мне неизвестный Jim Lill показал как он пришёл к выводу о том, что микрофонные предусилители никак не влияют на звук. Надо сказать, что западное околостудийное ютьюб-сообщество отреагировало почти также ярко, как и совсем недавно музыкальные блогеры на Angine de Poitrine. На ролик Джима сняли ответы Andrew Chapman, David Domminney, Colt Capperrune, а на видео последнего, сверху, уже успел снять видео
AP Mastering, заявив, что не согласен ни с Джимом ни с Кольтом.

Общая тональность ответов Джиму в основном, разумеется, негативная. Упомянутые выше господа пытаются доступными им средствами объяснить как же Джим не прав. Занимательно при этом, что они сами порой интерпретируют некоторые физические явления довольно превратно. Например в этом ролике автор решив показать влияние входного импеданса микрофонного предусилителя, последовательно записал несколько семплов малого барабана в один и тот же микрофон, но с разным входным импедансом предусилителя. Да да, он записывал каждый раз живой малый барабан, самостоятельно ударяя по нему палочкой. После того, как он проанализировал графики спектра получившихся записей и не увидел там значимой разницы, он нашёл объяснение отличий в звуке во времени затухания, которое по его графикам сильно различалось у записей с входным импедансом в 8кОм и 1МОм. Как вы понимаете, весь этот анализ происходил ретроспективно, и этот вывод никак не проверялся. Особенно удивительно, что отвечая на справедливые комментарии о том, что у него, видимо, не получилось сыграть на барабане одинаково, он соглашается с этим, но оговаривается что по его мнению, это к делу отношения не имеет, а вся основная суть в том, что время затухания у него получилось разным. Я нахожу эту систему рассуждений самозамкнутой. Поскольку малый барабан, как и большинство других барабанов будет создавать разную кривую затухания в зависимости от силы, способа и точки приложения удара, то игнорировать разное звукоизвлечение нельзя. Тем более если эта разница такая явная. Тут, конечно, надо оговориться — если на выходе микрофона будет существовать сильно выраженный резонанс с соответствующим временем затухания, то он действительно будет гаситься с понижением входного импеданса микрофонного преда, но это во-первых будет также явно проявляться на графике АЧХ, а во вторых для микрофонных предусилителей входной импеданс в один мегаом, ну совсем необычное значение.

В целом мне не хочется сильно критиковать как Джима, так и тех кто ему отвечает, так как я думаю, что и без меня понятно, что Ютьюб в основном содержит развлекательный и не слишком наукоёмкий контент, но коль скоро этот забавный пласт попался мне относительно своевременно, — что бывает довольно редко, — то я всё же отмечу некоторые, как мне кажется, ключевые проблемы в рассуждениях Джима:

1. По его словам звукоинженеры при записи не используют предусилители в режиме насыщения, дескать, стремясь работать с ними в некотором свитспоте. Это безусловно является заблуждением. В специальной литературе, в ютьюб-роликах и даже в эмулирующих плагинах типа Слейтовских, схема записи, при которой предусилители загоняются в красящие режимы работы, показывается как нормативный сценарий.
2. Джим, как и многие другие, слишком превратно понимает измерения THD, интерпретируя их так, будто бы на микрофоны будут писаться только гармонические сигналы. Я про это уже писал и наверняка буду писать ещё, поэтому сейчас подробно останавливаться на этом не буду.
3. И наконец, момент который меня больше всего зацепил, отчасти потому, что я уже ранее сталкивался с такой странной интерпретацией окружающего мира и думаю, что нужно отдельно об этом поговорить. Итак, в подкрепление своих доводов, Джим приводит результаты своего прохождения довольно известного теста Клиппеля. Анализируя распределение всех результатов он, во-первых, относит всех кто показал лучшие результаты к мухлёвщикам и, соответственно, отбрасывая их, сообщает, что перед ним так называемая «Bell-curve» или по-русски нормальное распределение или распределение Гаусса-Лапласа, из чего он делает вывод, что «нереалистично думать, что кто-то может слышать уровень искажений ниже -30 дБ»