В "Экономических предпосылках третьего передела мира" показано, что этот передел - который действительно начался и сейчас уже идет - с необходимостью должен быть цепочкой локальных войн, которая в течение долгого времени никак не заканчивается. Но отсюда следует то, что в статье не было четко сформулировано:

если передел мира стал длительным процессом, долгое время не приносящим окончательной победы ни многим участвующим в нем государствам, ни сталкивающим эти государства друг с другом группировкам финансово-промышленных монополий, - значит, многие войны, в цепочку которых превратился этот передел, будут изначально организовываться не как бизнес в процессе борьбы за победу (как это чаще всего бывало с начала истории классовых обществ до середины ХХ века), а как бизнес ради бизнеса, в котором победа оказывается не только чем-то, что можно и отложить на потом, но и чем-то неопределенным самим по себе. Образ победы теперь может не только меняться в ходе войны по нескольку раз, но и быть нечетко определенным с самого начала войны. Говоря словами Эдуарда Бернштейна, конечная цель - ничто, движение - все.

Почему так? - А потому, что хорошее планирование бизнеса - то, которое соответствует объективным закономерностям, определяющим ход этого бизнеса. Чтобы бизнес был максимально прибыльным, нужно тратить, не жалея, те ресурсы, затраты которых очень увеличивают прибыль, и минимизировать те затраты ресурсов, которые не очень увеличивают массу прибыли и ускоряют падение нормы прибыли. Если войны теперь - это заведомо надолго, то финансово-промышленным группам выгодно не вкладывать деньги в то, чтобы ускорить завершение многих из них, но изначально планировать их так, чтобы они тянулись подольше. И приносили прибыль подольше.

Такая логика планирования войн

(которая, надо отметить, начала отрабатываться великими державами еще в прошлом веке - в Афганистане)

не зависит от того, кто именно виновен в данной отдельно взятой войне. Так, в 2014 году монополии стран НАТО, манипулируя фашизировавшейся Украиной, начали провоцировать Россию на войну. Долго провоцировали, 8 лет подряд. В конечном счете, войну развязали именно НАТО и Украина. Тем не менее, Россия, будучи современным буржуазным государством, ведет войну в той же логике монополистического капитализма ХХI века, что и ее непосредственные виновники: никто не спешит побеждать, и эскалация конфликта - нарастание его напряженности и масшщтабов - точно дозируется со всех сторон.
Да, Россия защищает крымчан и жителей Донбасса. Но защищает в той же логике современного монополистического капитализма. Потеря военных баз в Крыму означала бы для российского крупного капитала полную утрату контроля над Черным морем - потому крымчан защитили быстро и очень эффективно. Если бы Донбасс был еще одним таким полуостровом с важными портами и военными базами, то киевская хунта не смогла бы там начать никакой АТО так же, как не смогла начать ее в Крыму.

...и обоснование для такого растягивания конфликта все его стороны предлагают такое, что и возразить нечего: надо вести переговоры о мире, чтобы не довести дело до гораздо более жуткой формы мировой войны, возможно, даже до ядерной.

А что, разве не так? И правда, не надо ядерной войны. И такой неядерной войны, в которой за десять лет погибнет 70-80 миллионов людей, тоже не надо. Надо вести переговоры о мире. - И они идут, причем так, что война никак не кончается. И в других регионах мира идут разные войны, одна другой кровопролитнее. Разумеется, время от времени перемежаясь мирными переговорами. - И учитывая то, что они идут долго, в конечном счете совокупные потери людских жизней от них будут сравнимы с потерями от каждой из двух предшествующих мировых войн. Уже сейчас понятно, что с потерями от Первой мировой войны жертвы третьего передела мира точно будут сопоставимы.