​​Стоицизм или искусство жизненного похуизма. Все из нас слышали что-то про стоическую школу философии, ну или, по крайней мере, ее выдающихся мыслителей. Сенека, Эпикур, Марк Аврелий. Некоторые имена этих товарищей из древнего Рима и Греции всегда несли, лично у меня, в подсознании образ неких мыслителей, которые решили обрисовать идею превозмогания и с этой идей несли свои концепции в массы, живя в разной степени преуспевания. Однако, моя внутренняя, субъективная концепция стоицизма чуть-чуть изменялась в понимании для самого себя после знакомства с некоторыми трудами причастных. Честно скажу, обобщёнными и уже интерпретированными и подогнанными под современную жизнь, что я, кстати, не считаю упущением в данном контексте, так как двухтысячелетние труды однозначно являются базой, но все же должны быть переосмысленными современными, более актуальными взглядами последователей, которые, безусловно, верны той самой базе. Удивительным открытием для меня было, что стоицизм пережил кризис с появлением христианства в качестве государственной религии в Древнем Риме. Что в лишний раз, опять же сугубо для меня, может являться фактором подтверждения моей концепции. Такие идеи не могли быть утеряны в силу своей силы, актуальности и безвременности, поэтому стоицизм переживал возрождение в эпоху Возрождения, а так же получил развитие в современные времена. В переносном, широко известном смысле стоицизм — твёрдость и мужество в жизненных испытаниях. В моем личном восприятии стоицизма, это забытое, сладкое, прекрасное, необходимое, порицаемое чувство личного и глубокого похуизма. Того самого, которого нас так упорно лишали с детства, но которое так активно пытаются разбудить в нас терапевты-психологи и инфоцыгане во времена наших возрастных и личностных кризисов. С ранних лет все хотят от нас определённой пассионарности, жертвенности, обязанности, соответствия моральным или социальным нормам, а как только ты абстрагируешься от этого и преисполняешься своими собственным интересами и пытаешься жить исходя из своего взгляда на вещи, ты становишься порицаемым, ибо тебе становится похуй, при должном стоическом подходе. Безусловно, стоицизм это так же про дисциплину, но не ту, что надо идти в зал, сберегать деньги, выполнять социальные функции. Дисциплина стоицизма кроется для меня в этой гениальной выдержке: “Чтобы завоевать восхищение других, придется принять их ценности…вести такую жизнь, которая считалась бы успешной в соответствии с их представлениями об успехе…Прежде чем добиваться расположения этих людей, мы должны спросить себя, совместимы ли их представлению успехе с нашими. И что еще важнее достигают ли они, преследуя свои цели, той безмятежности, которую ищем мы..” Именно в этом, пожалуй, для меня и кроется глубинность похуизма, не там где тебе банально посоветуют не обращать внимание на то, что о тебе подумаю другие. А именно на глубинном уровне забить хуй на все и всех, что тебя отвлекает от личной безмятежности и только лишь потому, что события (даже которые от нас не всегда зависят) и уж точно люди — никак не могут поспособствовать обретению этого заветного, ибо формируют вокруг себя совершенно другие смыслы. В этом и есть дисциплина. Для ознакомления советую данную книгу. Тут можно найти и базу, плюс мне понравилось, что в этой книге описываются определенные практики. Многое может показаться тем, что ты уже слышал и видел, но никогда не прислушивался, ибо искусство легких касаний похуизма не такое уж и легкое.