Литературовед Олег Новоселов

Слушал подкасты, и мне случайно выдало подкаст Новоселова — довольно старый, но от этого не менее кринжовый.

Там Новоселов рассуждает о литературе! Мол, в русской литературе нет ничего, что могло бы привить «мужские установки» (с).

Затем он начинает рекламировать какую-то фэнтези-книгу про попаданцев (погуглил — какой-то фанфик в духе «Я переродился в принца-колдуна»; судя по всему, кто-то заплатил Новоселову, чтобы он порекламировал книгу, — не осуждаю, но нашли кому платить за такое): книга, может быть, и хорошая, но зачем так кринжово рекламировать? Судя по резюме, кстати, там, в этой книге, мы имеем дело с героем — Мэри Сью, т. е. автор сделал безупречного героя, который всегда прав.

В принципе, Мэри Сью тоже бывают годные. Например, «Конан-варвар» Роберта Говарда, где Говард изображал свои тайные желания: Конан независим, гнёт свою линию, у него много женщин. Фетиши Говарда по части женщин я, кстати, одобряю (по сексуальным фетишам вообще, на мой взгляд, можно очень многое сказать о человеке), у самого такие же (ну, одни из — у меня их довольно много). Рассказы годные, читать интересно.

При этом сам Говард образу Конана не соответствовал (кроме, возможно, физической подготовки — тут у него и правда всё было на высоте): он был очень ведом своей матерью, привязан к ней (смерть матери Говард в итоге не пережил и застрелился в машине), с женщинами у него не ладилось, и он умер девственником в 30 лет. Жалко — мир потерял отличного писателя.

И едва ли Мэри Сью может кого-то чему-то научить, т. к. мы сами — не идеальные герои из чьей-то головы, а люди. Обычные.
Поэтому Мэри Сью можно восхититься и пойти дальше, а для обучения и агитации есть более приближённые к жизни материалы.

Тут у русских классиков всё отлично получается. Например, у Чехова, на которого Новоселов зачем-то вылил ведро помоев и даже чуть ли не в русофобы записал (хотя чего уж, некоторые клоуны и меня в русофобы записывают).

Рассказы Чехова тем и хороши, что там показаны люди как они есть — такие же, как в жизни. И прекрасно показана цена ошибок этих людей. С детальной разбивкой, я бы сказал. Причём, казалось бы, Чехов писал ещё в позапрошлом веке, а всё написанное им актуально и в наши дни — всё это можно легко перенести на наши реалии, и вообще ничего не поменяется, кроме декораций. Потому что это и правда нетленки и классика, а не влажные фантазии о том, как кто-то представляет себя суперменом.

Про «Мастера и Маргариту» Новоселов, кстати, тоже уже давно валит кринж: у него это «книга про то, как потаскуха получила награду за то, что изменила мужу». Но на самом деле в романе как раз измена осуждается: в конце Мастер и Маргарита попадают в Шеол — это этакое чистилище в иудаизме, а после и в христианстве. В чём суть Шеола? Там всё вроде спокойно, никто никого на сковородках не жарит и трезубцами не тычет — там люди просто живут в полной изоляции: и от общества, и от Бога. У них нет ни с кем связи, им неоткуда получать новые знания, новые ощущения и т. д. Это вынужденное затворничество. «Они не заслужили Света — они заслужили Покой», ага.

А теперь, господа, кто в теме маносферы, подумайте, что будет происходить у Мастера и Маргариты, когда гормональный угар пройдёт. А он ведь пройдёт — через год, через два, а жить им в этом Шеоле вечно, навсегда. Тут чистилище превратится в ад. Шеол — в Геенну.

Дьявол - он, все-таки, дьявол. И если и исполнит твое желание, то так, что сам рад не будешь.

В произведении критикуются человеческие пороки, в т. ч. неверность. Просто оно не для людей, которым на каждом дереве нужно вешать табличку «дерево», а у каждого куста ставить знак «куст».

И завершу пост цитатой А. П. Чехова:

«Бывают люди, которые всегда говорят только умные и хорошие слова, но чувствуешь, что они тупые люди».

Brissen. Подписаться.