ДОСТАЛ КЕЛЬТ-ЗАЛИВАЙ.
Иногда дискуссии о кофе — это буквально: «Моя субъективная конструкция реальности признаётся более корректной по сравнению с вашей».
Если проще, то: мой миф правильнее твоего.
Я человек, который прочитал очень много литературы, разговаривал с разными людьми, собирал багаж опыта и знаний у крутых специалистов в различных областях. И как человек, предрасположенный к более точным наукам, со мной легче не только через язык цифр, но и через чётко поставленные цели. Есть задача, есть данные, есть чёткие инструменты: определённые формулы и теории — и пошёл решать.
Но исходя из своего опыта могу сказать, что, будто бы, ни одна формула работы с зерном не является универсальной и АБСОЛЮТНО ВСЕГДА работающей. Я не против них, не утверждаю, что вы до этого делали плохо, — главное, чтобы меня правильно поняли, — но они будто бы не до конца релевантны. И если принять более жёсткую форму позиции: зачем тогда они нужны? Хотя сам я так не считаю.
Нет прямой связи ни терруара, ни обжара, ни девайса с завариванием и т.п. Они будут работать, и они удобны как личный компас, но опять-таки. Я пока стою на этом. Может, со временем специалисты проведут исследования, подкрепят их огромным количеством экспериментов и выявят реально работающую формулу.
Я сам отталкивался от определённых правил и так далее, и это нормально, но пришёл к тому, что форма и материал девайса никогда не скажут тебе, какой помол брать. Нет прямой связи обжара и завара, завара и терруара — а-ля «для африканских стран берите больше брю». Толщина и материал ростера не скажут точно, что тебе надо взять.
Ещё раз продублирую: я не против этого и не говорю, что это не работает. Но если снять романтизацию, что в кофе точно есть, и говорить на языке фактов, то всё куда менее прозаично.
Диаметр твоей таблетки не значит, что она лучше выварит сердцевину. Сладкие лоты не всегда нуждаются в спин рао. Графики на компьютере, рост и материал ростера никогда не скажут тебе точно, какой рецепт сработает. Тот факт, что какой-то чувак создал девайс в большей степени для денег, не означает, что чудесным образом его кофе на этой воронке невероятно вываривается. Не всегда какая-то страна нуждается в "большей карамелизации или пиролизе",не всегда менее расширенное зерно в обжарее нужается в более медленном проливе— и куча всего, и всего.
Вообще, за последний год я, наверное, с особым трепетом начал снова и снова перепроверять то, что охотно считал фактами. И в некоторых фактах был удивлён: а это оказывается не совсем так, тут есть споры, тут ребята доказали обратное. Конечно, круто иметь чёткие инструменты и облегчать себе работу с ними, но проблема наступает тогда, когда начинаешь только в них верить и про остальное забывать, а иногда даже отрицать.
Поэтому я, наверное, прихожу к тому, что для вкусного результата тебе надо просто хорошо приготовить кофе. Длительное послевкусие с обволакивающим телом я получил не потому, что вовремя добавил энергии на жёлтой стадии заваривания, а просто собрал на уровне всех параметров такое количество компонентов, что это сделало вкус таким, удачно не вытащив плохое — просто действительно качественная экстракция.
Профилирование вкуса действительно есть, это факт, но не настолько точечное. И это всегда про то, что ты что-то изменишь, но где-то потеряешь.
Конечно, в этом плане с водой всё оказывается легче. Вода любит цифры, и воду можно посчитать. Но даже там, исходя из опыта, соотношение веществ не всегда будет говорить тебе о том, когда выйдет вкусно.
Если делать подытог, то это некий крик души и желание поделиться мыслями. Наверное, раз сто продублирую, что я в целом-то не против этого, это как минимум удобно, но иногда в попытках доказать святость определённой теории это доводилось до такого абсурда.
Хотя я прекрасно понимаю и удобство всего этого и некоторым действительно может быть так лучше.Хотя этим по идеи может открыть новую ветку разговора "а че, другую базу не варик ставить изначально?"