Нобель за вредные советы, как не стать богатым.
Почему не работают рекомендации Робинсона, Джонсона и Аджемоглу

14 октября 2024г. Шведский центральный банк огласил имена трёх лауреатов награды имени Нобеля по экономике (Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel). Ими стали Джеймс Робинсон, Дарон Аджемоглу и Саймон Джонсон. Все они представители модели Государства всеобщего интервенционизма, в данном случае неоинституциональной школы. Они разделили ~$1,1 млн. на троих за «исследования формирования институций и их влияния на благосостояние». Дж. Робинсон и Д. Аджемоглу прославились публикацией в 2012г. популярной книги «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты» (Why Nations Fail. The Original of Power, Prosperity, and Poverty).

Джеймс Робинсон - из университета Чикаго. До этого преподавал в университете Беркли (Калифорния) и в Гарварде. Он занимается экономической компаративистикой, изучает развитие политических процессов. Особое внимание уделяет Латинской Америке и Африке. Изучал роль элит в экономическом развитии, феномен демократии и диктатуры.

Дарон Аджемоглу – профессор престижного американского MIT. Выпускник британского университета в Йорке, магистр и PhD получил в Лондонской школе экономики. Сфера интересов – рынок труда, равенство, инклюзивное развитие в рамках Государства всеобщего интервенционизма, механизмы взаимодействия политической и экономической власти.

Саймон Джонсон – профессор Массачусетского технологического института (MIT), работает в Институте мировой экономики Петерсона (США). Выпускник Оксфорда (политика, экономика), магистр одного из самых левых в Британии Манчестерского университета. PhD получил в MIT. Буквально накануне глобального финансового кризиса работал главным экономистом МВФ (2007-2008).

Эти три профессора – это, несомненно, сегодняшняя западная академическая элита в сфере изучения economics. Они – теоретики, архитекторы и идеологи современного Государства всеобщего интервенционизма, которое они продолжают по инерции называть почему-то государством всеобщего благополучия. Они – жрецы высшей касты предмета economics, которую бережно опекают университеты плюща США и Британии. Они превратили науку «экономика» в уникальный набор религиозных догм и заповедей, математических моделей и уравнений, психологических этюдов и футуристических сюжетов, в которых исторические события произвольно вплетаются в сеть субъективного воображения и мотивации исследователей. Тем самым они убили настоящую науку «экономика», ту самую, которая во второй половине XIX века рождалась в боях с одной стороны, с утопией лженаучного марксизма, с другой стороны с созерцательной немецкой исторической школой с её детерминизмом, антииндивидуализмом и институциональным подходом.
В начале XX века, когда представители АЭШ на голову разбили теоретиков марксизма и футурологов социализма, те неохотно признали поражение, но не стали на сторону настоящей науки, а продолжили теоретическую, идейную борьбу под новым непонятным названием «институционализм». Этим словесным изобретением несуществующего в реальном мире субъекта с большим удовольствием воспользовались любители агрегатных величин, классовых обобществлений, очищения homo agens от лишних параметров и представления его в виде homo economicus. «Институты» принципиально, теоретически не противоречили ни кейнсианству, ни марксизму, ни даже фашизму и разным формам авторитаризма.

Уместно напомнить, что 50 лет назад, 9 октября 1974г. Нобелевскую премию получил представитель Австрийской экономической школы Фридрих фон Хайек за «новаторскую работу в теории денег и экономических циклов и за… глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений». Тогда, 50 лет назад, Шведский центральный банк не мог не признать очевидное: кризис модели welfare state, тотальной государственной монополии на деньги, превращение этого важнейшего общественного добровольно возникшего института в источник регулярных кризисов. К сожалению, мир не последовал советам Ф.