О выступлении Краснова на совещании судей 19 февраля.

Очевидны акценты на организационных вопросах, в том числе в контексте упомянутой президентом оценки кадрового недокомплекта судейского корпуса в размере 15 процентов. Здесь хотелось бы отметить, что данная оценка сопоставима с цифрами двухлетней давности, а по периодам может сильно колебаться. Например уже в конце 2024 года фигурировали оценки в 20 процентов.

Но в приведённых рассуждениях о способах решения данной проблемы полностью отсутствует хотя бы намёк на источники кадрового пополнения. Возможно, помимо бывших прокуроров и помощников судей в этом вопросе имеет смысл взглянуть на работников иных сегментов правовой системы - к примеру адвокатов и нотариусов. Много представителей этих профессий стали судьями за последние 10 - 20 лет? Было бы интересно узнать. И не задуматься ли вдруг над выборностью судей?

Участие адвокатуры и общественников (только не общественной палаты) в обсуждении и принятии решений пленума и других мероприятий ВС вообще стоило бы усилить. Возможно соответствующие механизмы и существуют, но если нет - нужно предусматривать.

Ещё одна особенность выступления верховного судьи - абсолютное отсутствие интереса к инициированной минюстом реформе адвокатуры. А между тем и с точки зрения состязательности процесса (о которой кстати тоже ни слова), и с точки зрения повышения качества представительства тема эта является одной из самых болезненных для непосредственного обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь.

Также хотелось бы обратить внимание на анонс постановления пленума, в котором "планируется расширить перечень оснований для освобождения граждан от уплаты государственной пошлины при обращении в суды, в том числе при обжаловании актов в связи с допущенными судебными ошибками". Это конечно отлично, но основания эти желательно прописать непосредственно в законе. А также вернуться к рассмотрению отдельных вопросов, которые сгоряча "нарубили" при повышении пошлин. Например:

- о возврате льготы при обжаловании действий/бездействия и постановлений судебных приставов, в том числе по исполнительскому сбору;

- о необходимости взимания в принципе или хотя бы размере пошлины при подаче частных жалоб;

- об изменении порядка принятия решения об освобождении/рассрочке по апелляционным и кассационным жалобам, имя в виду его перенос в соответствующую инстанцию.

Безусловно есть и ещё много что сказать - но в посте никак не уместить. Повторю лишь, что комплексная масштабная судебная реформа абсолютно необходима. Если Игорю Викторовичу захочется изучить практические аргументы в пользу данного утверждения, готов предоставить ему с десяток примеров из московских судов, думаю как и многие другие граждане из других регионов. Не исключаю, что он очень сильно удивится тому, что в реальности происходит в первой инстанции и насколько эффективны инстанции последующие. В том числе с точки зрения формирования образа власти.

И поверьте, связано это совсем не с нагрузкой. Так что её снижение ничего принципиально не изменит. Найдите возможность прислушаться и к другой стороне, помимо учёных, прокуроров и самих судей - можете открыть для себя много нового.

#суды