Обратил внимание на недавнее дело, в котором Хорошевский суд отклонил жалобу на депутата Делягина и думский аппарат, а Мосгорсуд подтвердил это в апелляции. Судя по всему, заявитель не смог пробиться на приём к Михаилу Геннадьевичу и решил попытать счастья в суде. В связи с чем получил неоценимый опыт.
Суды ссылаются на принцип разделения властей и делают из этого вывод, что не могут вмешиваться в деятельность народных избранников. Цитируется при этом позиция КС, которая на мой взгляд к делу прямого отношения не имеет. Однако отмечу, что по этой логике нельзя было бы обжаловать также и действия (бездействие) исполнительной власти, то есть вообще любого чиновника.
Вот весьма показательная цитата из решения суда первой инстанции:
По смыслу указанных выше нормоположений, депутат не реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к своим избирателям, соответственно, его действия (бездействие) не могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ.
Но это не всё. Думский аппарат также неподсуден. Такой вывод делает апелляция:
Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации обеспечивает деятельность депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; какой-либо ответственности, предусмотренной законодательством, в том числе вытекающей из административных и иных публичных правоотношений, перед иными лицами, кроме депутатов, не несет.
Фантастика и феерия.
#неподсудность