КРАЖА НАВЬЕ - СТОКСА

Похоже, на 2 решенные проблемы тысячелетия у нас пока 2 кражи приоритета.

В первый раз приоритет у Григория Перельмана пытался украсть Яу Шинтан. Яу Шинтан был видным математиком в 1980-ые, а к концу 1990-ых стал большим администратором науки в Китае. Чтобы утвердиться в статусе Главгеометра всея Поднебесной в конкуренции со своими же бывшими учениками за китайские академические административные посты, ему требовались новые горячие научные результаты. Видимо, так он пришел к стратегии начать "брить" российских математиков руками своих новых учеников.

Яу отличался способностью писать очень человекочитаемые тексты (в нищей китайской юности он зарабатывал на жизнь репетиторством, а его лекции славятся большой понятностью) и руками своих миньонов начал переводить хайповые результаты с крайне тяжелого языка советской математической традиции на гораздо более читаемый американский английский. И все бы ничего, но при этом стал претендовать на научную новизну и соавторство в результатах.

За несколько лет до ситуации с Перельманом аналогичным образом его ученики "перевели" работы Александра Гивенталя, попутно заявив претензии на участие в авторстве открытия. В той ситуации за Гивенталя вступился Владимир Арнольд и НЕ вступился из политических соображений Сергей Петрович Новиков, хотя должен был (сделай он это тогда, велика вероятность, что и ситуация с Перельманом бы не возникла). Насколько понимаю, подобная же история произошла с Перельманом, который написал свои статьи традиционно тяжелым советским математическим языком, ученики Яу объявили, что нескольким шагам в структуре доказательства недостает строгости, расписали их поподробнее и поаккуратнее и на основании этого стали претендовать на соавторство, прикрываемые административным весом своего шефа.

В случае с OpenAI, как я понял, около года математики Тристан Бакмастер из академии и Левент Альпёге из Anthropic работали с помощью нейросетей над программой исследования Навье - Стокса, сформулированной Луисом Мартинесом-Зороа и Диего Кордоба, и в середине августа поняли, что они для подмножества задачи нашли контрпример. В этот момент в сообществе пошли слухи, что результат близко, и к Тристану и Левенту начали обращаться желающие приобщиться к их успеху. Люди из OpenAI в этот момент, видимо, подглядели в их промпты на своих серверах (значительная часть исследований велась через Codex), ввалили в задачу кучу вычислительных ресурсов и натравили на нее внутренние модели, гораздо более мощные, чем публичная Astra, и доказали на основе их частного случая более общий случай. А потом пришли к Бакмастеру с джентльменским предложеннием: "Будешь в групповушку: ты, я и твоя жена? Нет? Тебя вычеркиваем". Сотрудник OpenAI предложил Бакмастеру выкинуть из соавторов Альпеге как сотрудника конкурирующей Anthropic; получив решительный отказ, он отправился к Альпеге, предложив тому выкинуть из соавторов Бакмастера. В ходе переписки пошли завуалированные угрозы выкинуть обоих. Бакмастер и Альпеге, вычитывавшие и выправлявшие в это время свой манускрипт, вынуждены были молча дописать его тяп-ляп и опубликовать, чтобы не потерять приоритет открытия. И тут же вышли красочные презентации от OpenAI с самопиаром.

В сухом остатке мы имеем что олигополия нейросетевых корпораций пытается стать гейткипером прогресса. Они почти наверняка анализируют все наши промпты своим софтом (скорее всего, на нескольких уровнях), и, если видят там что-то вкусненькое, на чем можно погреть лапы, могут попытаться украсть это, масштабировать и коммерциализировать еще вперед самих авторов открытия или других акторов. Понятно, что код вашего интернет-магазина настольных игр никому нафиг не нужен, а вот что-то масштабируемое для корпорации их вполне может заинтересовать.