ЦОЙ-2.
Вчера у моей дочери был отчетный концерт перед выпускным в лицее. И, к моему некоторому удивлению, первым номером в мероприятии дети исполняли песню Цоя "Перемен". Играли вживую, примерно с таким качеством, как на концертах "Кино" в 1985 году. И у меня возникло ощущение - выйдем на улицу из зала, а там - 1988 какой-нибудь...

(В конце февраля 2022 я выдвинул теорию, что "власть" решила нас вернуть вовсе не в 90-е, как причитали некоторые, а в условный 1988 - с талонами, запретами и тотальным неверием в государство).

Почему дети до сих пор знают и играют Цоя? Есть конспирологические версии, типа Цоя создало ЦРУ, он ничего из себя не представлял, играть и петь не умел, тексты тупые.

Однако в народе не остались ни Гребенщиков, ни Кинцев, ни прочие советские-антисоветские звезды. А Цой остался. Если я во двор выйду и начну на гитаре играть первый аккорд "Звезды по имени солнце", то даже и без слов все узнают эту песню.

Весь остальной перестроечный "рок" почти сгинул, остался только в узких нишах любителей.

А как народная музыка остались Цой, Летов, Сектор Газа...

Если ЦРУ в лице Джоанны Стингрей выбирало нужную для перестроечного вайба группу, то выбирало оно материал качественный и содержательный, при этом ОЧЕНЬ русский по содержанию и западный по форме.

Представим, что это ЦРУ было продюсером Цоя, а вовсе не Айзеншпис. Ну и что?

Кстати, интересно, что критика Цоя примерно одинакова и с "либерального" антироссийского фланга, и с "патриотического".

Вот несколько тезисов антицоевской пропаганды:

1. Группа "Кино" не умела играть.
2. Цой не умел петь
3. Цой был глупым, плохим, примитивным поэтом
4. Его популярность - лишь следствие медийной раскрутки
5. Цой - антирусский.
6. Цой - не кореец.

Просто ЦРУ наугад вытащило из чулана какого-то новиопского кочегара - и заставило полстраны слушать его песни, ага.

Давайте попробуем взглянуть на эти тезисы взглядом условного Набокова, который поймал где-нибудь в Массачусетсе невиданную ранее бабочку. Изучил, и теперь пытается доказать мировой энтомологии, что эта бабочка не идентична виду Гарпиа Паганус, а представляет из себя вовсе даже иное существо, с иным циклом развития и бытия.