Книжки, кофе и ИИ

Товарищи!

Каюсь, не написал заблаговременно: отчётному концерту быть!))

Позже как видяшки появятся, я што-нить сюдой скину)))

Вообще, конечно, хочется уже и на студии записать песенку-другую.

С 2017-го года вокалом занимаюсь, как-никак))

Но до этого мы ещё доползем 😈

P.S.: Обложечка вот)))

Наивно было бы полагать, что последнее слово здесь всегда за автором, т.к. он в любом случае пишет для того, чтобы его мысли были поняты и надлежащим образом оценены.

А значит автор не может (ради самого себя) застревать в своем "я художник, я так вижу".
Результат рискует быть очень невкусным.

Другое дело, какие задачи ставятся перед его текстом.

Вот вам несколько примеров:
- текст должен развлекать читателя;
- текст должен донести основную мысль автора;
- текст должен иметь высокие показатели дочтения;
- текст должен охватить максимальное число читателей;
- текст должен максимально эффективно конвертироваться в целевое действие (заказ услуги, переход по ссылке);
- текст должен максимально четко разложить тему по полочкам;
- текст должен эффективно выполнять функцию справочника;
- текст должен погрузить в проблематику вопроса;
- текст должен содержать требуемое количество слов и словосочетаний из SEO-списка;
- текст должен создать впечатление экспертности;
- текст должен помогать решать прикладную задачу.

Можно еще долго перечислять, но суть, я думаю, вы уловили: текст всегда пишется с целью решить поставленные задачи.

Полагаю, вполне очевидно, что задачи эти ставит заказчик и задачи эти вполне себе могут входить в конфликт с твоим пониманием, как автора текста.

Отсюда и возникают различные конфликты интересов, недомолвки, споры и баталии вокруг каждой строчки и точки.

Это я все к чему: дабы немного поднатореть в теме, я начал читать еще одну (вот ведь неожиданность) книжку: Хит на Хабр.

Книга в простой и понятной манере рассказывает о том, зачем вообще нужно идти на хабр, как там ориентироваться в плане выбора темы для статьи, оформления текста и всего прочего.

Надеюсь, мне это поможет))

Вот как-то так сегодня.

Сумбурненько, объемненько, но эээй, я еще не дочитал книжку!

Вот как дочитаю, как резко начну писать красыва и лаконычна!

А пока, не пользуйтесь печатным станком без специальной обуви, всегда тщательно размешивайте масло в чае и держите в голове, что:

Долг кофеём красен.

Всем пока! 👋

Здравствуйте на все четыре ветра, друзья мои и подруги, коли не шутите!

Да и какие уж тут шутки. Не до шуток нынче.

Температура подпрыгнула аж до +6 градусов по шкале А́ндерса Це́льсия, солнышко подогрело воздух до температуры, удобоваримой для употребления без зимней экипировки, а если вы по какой-то причине все равно еще это читаете, то я могу вас поздравить, ибо:

1️⃣ Вы на канале "Книжки, кофе и ИИ", где я пытаюсь писать про книжки 📚, кофе ☕️ и ИИ 🤖;

2️⃣ Это - одиннадцатый пост, и следовательно, я не знаю, последним будет этот пост или нет 🤷‍♂️.

Провис я тут чутка. Посему примите мои глубочайшие и широчайшие извинения 😘

Ветренная я натура, что уж тут сказать. Захочу - пост напишу, захочу - полежу на полу часик, укрывшись пледиком и уставившись глазами в потолок, захочу - конфетку съем. Одно слово - Фима.

Тем не менее, есть у меня сегодня повод смазать свои головные шарики и ролики кофейком и постучать пальцАми по клавиатуре.

Даже два повода.

Повод намбер одЫн: ходили мы тут Антоном Алексеевым (канальчик его кстати воть) на Data-завтрак ODS (а их группа туть), на подкаст, потрындеть за инференс: что это, зачем это и самое главное - нафига.

Подкаст можно послушать тут.

Что могу сказать: лишь природная скромность и застенчивость мешает мне во всех красках описать вам, как мы с Антоном прекрасны и как четко, ясно и понятно все разматываем 😊

Ну и конечно же, спасибо ребятам из ODS за такую замечательную возможность выйти в свет и поговорить о животрепещущих(ся) темах в прикладном ML!

ODS, вы клёвые!

Повод намбер второй: вышла наконец вторая часть моей статьи о том, как через тернии к звездам искал я происхождение термина "Deep learning" 🥳

Статью можно позырить на Хабре и в Селектел Академии.

Итог моих поисков один - кто владеет средствами массовой информации, того и тапки. Неважно, кто на самом деле впервые этот термин использовал, не имеет значения, кто действительно первым изобрел сверточные нейронки, не играет роли, кто реально первым описал алгоритм обратного распространения ошибки...

Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой. Пожалуй это действительно так.

Даже если ложь была непреднамеренной, даже если имело место добросовестное заблуждение.

А уж имея в кармане новостные каналы (разумеицццца пооооооолностью независимые, ведь там же разные точки зрения и вот это вот все), площадки для видеоконтента, социальные сети и прочую дряньманну небесную, можно повторить что угодно кому угодно сколько угодно раз без каких-либо лимитов.

А дальше вам уже можно и не париться вовсе. Ложь, повторенная достаточное количество раз, заживет своей жизнью, мутирует, размножится и обретет своих адептов, искренне несущих ее по эстафете дальше.

И вот уже из книги к книгу кочует мысль, будто три отважных ученых (названных с легкой руки одного автора "канадской мафией"), вопреки отсутствию финансирования, интереса и прочих ресурсов, несмотря ни на что, возродили интерес к нейронным сетям и глубокому обучению.

Как говорится, все гениальное просто, даже если это нанесет вам непоправимый вред.

Ну да ладно, это так, занудство и графомания.

Я вообще-то хотел поговорить о другом (ой, да кого я обманываю, конечно же об этом я тоже хотел подушнить).

Так, стоп, о чем же еще хотелось сказать?

О том, что следует сразу за тем, как ты закончил первый черновик своего текста, а именно - о его редактуре.

Написанный тобой текст, это твое детище и ты будешь готов отгрызть пальцы любому, кто на него покусится... Но печальная правда в том, что редактура, конечно же, необходима.

Необходима для того, чтобы ты мог становиться лучше, как автор текстов.
Необходима для того, чтобы кто-то посмотрел на твою писанину "взглядом первого читателя".
Необходима для того, чтобы сделать твой текст лучше.

Так ведь?

Нуууу как бэ, да, все так. Так, но есть нюанс.

Нюанс заключается в слове "лучше".

Видите ли, лучше или хуже, есть не что иное, как отношение порядка, или, проще говоря, способ упорядочить тексты в соответствии с неким пониманием того, что "лучше", а что "хуже".

Кто определяет это понимание?

P.S.: а вот и обложечки))

- Давеча, на Москве, был я на полотняном заводе, говорил с мастерами, как  для нас, для поморов, добрую парусную снасть ткать. После, для ради прогулки, забрел на берег речки Яузы. Гляжу - бегает там суденышко малое, не более нашей двинской посудинки, что женки молоко возят. Челнок! А народу кругом - и-и-и! Силища! Чего, спрашиваю, у вас, православные, стряслось? Тут один с эдакой бородищей, в шубе, в шапке высоченной, мне ответствует: "Царь-де государь Петр Алексеевич от аглицкого ученого немца морские художества перенимает и для того на сем корабле, именуемом бот, упражняется!"

Корелин захохотал, закашлялся, махнул рукой:

- На корабле! Вон оно как! Бот именуемом! Слышал, Тимофей? Хотел я тому боярину слово молвить, да раздумал, ему с коня-то да в горлатной шапке виднее, где корабль и где аглицкий ученый немец...

Они еще постояли на берегу, провожая взглядами лодьи, кренящиеся под парусами на свежем ветру, помолчали, потом пошли к тележке, что поджидала их у ворот обители...

- А какое слово ты, Иван Кононович, хотел боярину молвить? - спросил Кочнев, когда тележка тронулась с места.

- А такое, друг мой добрый, - не сразу ответил лодейный мастер, - хитрое слово: поклонись-де царю, боярин, дабы не от аглицкого ученого немца морские художества перенимал, а к нам бы приехал - в Лодьму, али в Кемь, али в Онегу, али к Архангельскому городу. Недаром-де говорится - Архангельский город всему морю ворот. Есть у нас чего посмотреть...

Притормозю тут пожалуй.

Как обычно, ставим наши точку с запятой. Как говорится, с нашим удовольствием.

Не дразните тайную канцелярию, храните деньги в сберегательной кассе (если конечно они у вас есть) и будьте начеку, ибо:

все, что ни варится - все кофе.

Всем пока! 👋

Ну что, граждане дорогие и гражданочки, кажись весна потихоньку наступает. Чутка стало потеплее, снег почти что весь сошел, а порой происходит страшное - из-за облаков выныривает солнце! Шок, жуть, блеск, мрак, не учите меня жить, красота! Так говорит классик устами одного из своих весьма и весьма эрудированных персонажей.

И согласитесь, что еще, если не это, лучше подходит для того, чтобы объявить, что:

1️⃣ Вы на канале "Книжки, кофе и ИИ", где я пытаюсь писать про книжки 📚, кофе ☕️ и ИИ 🤖;

2️⃣ Это - деcятый пост, и уж что уж тут греха таить, я не знаю, последним будет этот пост или нет 🤷‍♂️.

Как вам эта весна?

Что думаете по поводу окружающей вас реальности, растянутой во времени и пространстве?

Я вот люблю побродить по городу и чисто немного повпитывать в себя эту самую реальность и заодно послушать что-нибудь дельное.

С прошлого поста прослушал две книжки.

Первая книга: Н. В. Гоголь - "Тарас Бульба".

Не спрашивайте меня, почему. Просто так случайно получилось. Честное-пречестное! Никаких параллелей, никаких отсылок, чистейшая случайность.

Прослушал на 2.5х и могу по итогу сказать, что это все же не моя книга. Слишком уж много идеалистичности, слишком много Гололь в этой книге нажимает на исключительные качества русского народа, слишком много рассуждает о потрясающих качествах русской души. Слишком уж много.

Нет, не поймите меня неправильно, каждый народ уникален, самобытен, хорош и прекрасен по-своему.

НО когда кто-то рассуждает о том, что определенные качества, выраженные в определенной степени, присущи ТОЛЬКО русскому человеку и больше никому - вот тут у меня возникают... вопросики 😏

Ну да ладно, это так, повод для холивара в барчике за кружечкой медовухи и куском жареного мяса с чесноком и розмарином.

Вторая книга: Дэн Ариели - "Время заблуждений: Почему умные люди поддаются фальсификациям, распространяют слухи и верят в теории заговора".

Тут вот действительно случайно залетел (упс). Автор зацепил живостью изложения и конечно же темой. Оно очень актуально сейчас, в особенности учитывая, в какое интересное время мы живем со всеми этими генеративными сетями.

Автор вводит интересное понятие - воронка заблуждений. По Дэну воронка заблуждений, это череда поворотов, сворачивая на которые, человек все больше и больше погружается в информационную и социальную среду, где господствуют истории о тайном обществе иллюминатов, губительном влиянии 5G, чипировании и т.д.

Было в этой книге несколько спорных (на мой взгляд) моментов, особенно там, где автор начал писать о дефицитном мышлении, но если это унести за скобки, то книжку можно послушать.

Однако, слушая данную книгу, стоит помнить о том, что к автору есть вопросики.

А вообще я сейчас читаю сразу несколько книг. Вот текущий списочек:

1️⃣ Юрий Герман - "Россия молодая";
2️⃣ Сергей Николенко - "Машинное обучение. Основы";
3️⃣ Светлана Гурьянова - "В начале было кофе";
4️⃣ Сергей Марков - "Охота на электроовец. Большая книга искусственного интеллекта".

Ничего не могу с собой поделать, нет-нет да и начну читать сразу пачку книжек))

Любопытно, я один такой?

Про "Россию молодую" можно вообще много чего сказать.

Можно дофига оттуда вытащить цитат, которые бы в камне высечь.

Вот одна из любимых:

P.S.: а вот и обложечки))

Однако здравствуйте!

Зима, надо полагать, опомнилась. На улицу насыпало чутка снега, небольшой морозец таки присутствует и местами это даже приятно. Впрочем, это не помешает мне донести до вас, что:

1️⃣Вы на канале "Книжки, кофе и ИИ", где я пытаюсь писать про книжки 📚, кофе ☕️ и ИИ 🤖;

2️⃣Это - девятый пост, и, как водится, я не знаю, последним будет этот пост или нет 🤷‍♂️.

Довольно большую часть своей жизни я рос в лесу. Буквально. Так получилось потому, что мои родители оба работали в лесной промышленности. Отец работал лесничим, мама - помощником лесничего (вот это поворот). Наш дом и по совместительству контора лесничества стоял (и по сей день стоит) у дороги, которая проходит через 3-4 км леса.

Телевидения, по большому счету, не было, интернета и подавно, а шедевры зарубежной и отечественной кинопродукции попадали на экран нашего телевизора исключительно посредством устройства, предназначенного для воспроизведения телевизионного сигнала, записанного на магнитную ленту.

В той жизни это устройство называлось видеомагнитофоном.

Стоит отметить, что оно так называется и в этой жизни, но в "этой жизни", в жизни сегодняшнего дня, данному устройству место найдется разве что в музее. Оно безнадежно устарело и было заменено другими способами передачи визуальной и звуковой информации.

Какими же?

Ну это, что называется, риторический вопрос 😏.

Интернет, поисковики, видеохостинги, стриминги, облака, умные устройства и сервисы доставки всего, что только можно придумать, быстро вытеснили старые средства доставки товаров и услуг (фильмы, музыка и книги в их числе).

Все это — лишь малая часть нашей реальности, которая уже успела наделать немало шума. На эту тему рекомендую глянуть документалки про минимализм (раз, два) и социальную дилемму (раз).

☠️ А что если эта часть реальности из небольшой и пока что не определяющей жизнь всего человечества вдруг станет таковой?

☠️ Что если каждый ваш чих и вздох будут фиксироваться, оцениваться, передаваться в систему и вызывать бурю реакций миллионов людей?

☠️ Что если ваше поведение, ваши предпочтения, допустимые реакции, распорядок дня, то, как вы выражаете ваши мысли, да и сами ваши мысли будут жестко регулироваться и любое малейшее нарушение будет иметь ощутимые последствия?

Вангую, что вы подумали про Джорджа Оруэлла или про эпизоды "Черного зеркала", но вообще я сегодня хотел предложить вам две другие книжки, а именно "Сфера" и "Вместе" Дэйва Эггерса.

Это как раз те самые две прослушанные мной антиутопические книжки, о которых я упоминал в предыдущем посте.

Книги описывают некое гипотетическое будущее, где есть одна здоровенная компания, подмявшая под себя все (ну или почти все) более-менее значимые социальные сети, СМИ, сервисы и т.д. и т.п. Эта компания свела все награбл... в смысле приобретенное в ходе честной и открытой конкуренции в одну единую экосистему, состоящую из тесно сплетенных приложений.

В сумме эта экосистема фиксирует, анализирует и систематизирует все мельчайшие подробности вашей жизни ежесекундно.

У героев книг есть к этой системе вопросы и, конечно же, есть план и они его придерживаются, но в какой-то момент, естессно, случается невообразимый твист и план героев сходит с намеченной траектории.

Мне понравилось, насколько абсурдно выглядит тот мир, который автор описал. Абсурдно и вместе с тем пугающе похоже на наш сегодняшний мир.

Минусов у книг тоже полно, но я уже и так растекся мыслью по древу и кроме того, минусы для меня, это совсем нисколько не минусы для другого слушателя.

Как-то так))

Если хочется погрузиться в реальность, полную абсурдности и бессмысленности, которая чё-то местами сильно похожа на настоящее время, то милости прошу 🤗.

А у меня на этом все. Занесем же пальцы над средством ввода текстовой информации, дабы зафиксировать в тексте что? Правильно, точку с запятой.

Относитесь с пониманием к желанию бегемотов доминировать в дальнем космосе, не смотрите с высока на жирафов, а также помните:

И мудрому человеку кофе требуется.

Всем пока! 👋

P.S.: а вот так издание книги выглядит на русском и английском языках.

Ну все, теперь точно пока 😁

... я стараюсь показать, как развитие современной науки зависело от глобального культурного обмена. Однако стоит подчеркнуть, что это не просто история триумфа глобализации. У культурного обмена было множество форм, многие из которых носили эксплуататорский характер. В раннее Новое время наука в основном формировалась под влиянием роста империй и распространения рабства. В XIX в. она испытала влияние промышленного капитализма. А в XX в. развитие науки лучше всего объясняется реалиями холодной войны и деколонизации. Однако, несмотря на такой существенный перекос в балансе сил, народы всего мира вносили свой значимый вклад в развитие современной науки. Какой бы период мы ни взяли, о современной науке невозможно рассказать, сосредоточившись исключительно на Европе.

И вот уже у кого-то может возникнуть мысль: И чо? Можно подумать, без книги никто об этом не догадывался.

А я на это скажу: одно дело догадываться, а другое - описать, обосновать и вынести, так сказать, на широкий суд обшчественности. Эти два подхода чууууть-чуть, вот буквально самую капелюшечку отличаются.

Я бы мог еще, наверное, довольно долго распинаться о том, насколько классная это книга и почему ее стоит прочитать, но, памятуя, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, пожалуй, воздержусь.

Если вы подумываете о том, что бы интересное сейчас такое почитать, рассмотрите этот вариант 😉

Я же за сим расшаркиваюсь, не забыв, разумеется, предварительно поставить точку (и чуть ниже, запятую).

Прошу вас, помните, что слоны никогда не опускались на дно Марианской впадины, постарайтесь учесть этот факт при планировании своих дел и знайте:

Весь мир - кофе, а люди в нем - зерна.

Всем пока! 👋

Оооох, ну что, доброго вам всем времени суток! 👋

Этим зимним деньком, не смотря на продирающий до костей мороз, белющий снег и атмосферу добротной, уносящей вдаль зимы (не смотря здесь раздельно, поскольку не на что смотреть), я осмелюсь уведомить вас, что:

1️⃣Вы на канале "Книжки, кофе и ИИ", где я пытаюсь писать про книжки 📚, кофе ☕️ и ИИ 🤖;

2️⃣Это - восьмой пост, и пожалуй я рад от того, что не знаю, последним будет этот пост или нет 🤷‍♂️.

2025-й год начался интересно.

Мне стукнуло 33 годика, я начал пробовать внедрение привычек, прочитал книжку по этому поводу, прослушал парочку антиутопических книжечек и...

Блин, а может быть и не так уж и интересно 2025-й год начался 🤣

Да и пофиг, я все равно в данном посте хотел написать о другом.

О чем же хотел написать я?

А вот о чем:

🔤🔤🔤🔤🔤

Вот какие у вас мысли возникают, когда звучит это слово? Может быть вы подумаете о ее достижениях? Может вам придет в голову с пяток-другой ее популяризаторов (Саган, Фейнман, Перельман, Дробышевский, Капица)?

Возможно вы подумаете о том, что есть научное знание и какой от него человечеству прок?

Возможно))

Возможно еще много чего, будем честны 😏

Возможно также и то, что вы подумаете +- о том же, о чем думаю и я каждый раз, когда вспоминаю это слово и процессы, за ним стоящие.

Я вот когда об этом думаю, то конечно же не могу увернуться от того, что наука - явление:

🔤🔤🔤национальное,
🔤🔤🔤конфессиональное и в первую и последнюю очередь
🔤🔤🔤🔤человеческое.

Конечно же нет-нет да и возникнут мысли о том, что наука в целом, как вид человеческой деятельности, начала зарождаться и формироваться уже довольно давно, а стало быть обладает вполне себе богатой 🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤.

Вот по этому-то поводу и хотелось сегодня вам порекомендовать одну книжечку, а именно, книжечку по

🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤 🔤🔤🔤🔤🔤.

Не сомневаюсь, что в той или иной степени все с этой темой соприкасались. На уроках в школе, на парах в университете, в досужих беседах, с экранов смартфонов, планшетов и ноутбуков звучали и звучат истории о гениальных ученых, заложивших фундамент и построивших грандиозное здание науки.

Коперник, Кеплер, Галилей, Бруно (нЕ упОминАй БрУно-но-но-но 😝), Ньютон, Менделеев, Ломоносов, Павлов, Колмогоров, Хоккинг, Тьюринг... списочек можно тянуть оооочень долго.

Столпы, гиганты, атланты (здорового человека, а не те, что плечи расправили), полубоги, в одиночку нашедшие точки опоры и перевернувшие Землю.

Или нет?

Яблоко по башке, таблица во сне, сожжен на костре, "и все-таки она вертится", высунутый язык и вот это вот все, конечно, прикольно и интересно, однако автор рекомендуемой мною вам книги, Джеймс Поскетт, сформулировал (с моей точки зрения) довольно нестандартный взгляд на историю науки.

Что же он говорит?

А вот что:

Почти все внимание истории современной науки (в ее традиционной версии) сосредоточено на таких людях, как британский натуралист Чарльз Дарвин, выдвинувший теорию эволюции путем естественного отбора, и немецкий физик Альберт Эйнштейн, который предложил общую и специальную теорию относительности. Утверждается, что современная наука, от эволюционной мысли XIX в. до космической физики XX в., — исключительно европейское детище.

Это миф.

Автор, дабы не быть голословным, приводит ссылку на примечание со списком работ, чтобы было понятно, кто именно и где именно это утверждает.

Пока я читал эту книгу (а я проглотил ее взахлеб), складывалось довольно интересное ощущение.

"Это ж надо, — думал я, читая про науку СССР, — нет историй про миллиарды миллиардов невинных жертв, ГУЛАГ, кровавий болшевьикс и вот это все. Текст автора опасно близко подкрадывается к тому, чтобы иметь право называться... адекватным и не ангажированным анализом эпохи...".

Больше всего меня впечатлила основная мысль, лейтмотивом проходящая через всю книгу и сформулированная автором в самом начале, а именно:

Может ли цель заключаться в отсутствии цели? Так ли уж нужен жизни этот самый пресловутый смысл? И уж совсем в самое сердечко: какая разница, всегда ли есть выбор? Не лучше ли задаться вопросом о том, всегда ли вы ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ ВЫБОР?

Может быть вместо того, чтобы бесконечно гоняться за смыслами, преследовать цели и испытывать вечные муки выбора имеет смысл отдаться процессу?

Может быть, а может быть и нет 😉

Выбор, что называется, за вами.

Тем более, если верить персонажам из матрицы, выбор всегда есть 🔵🔴

Я же на этой радостной нотке, пожалуй, поставлю запятую (с точкой, разумеется).

Присмотритесь к осмысленности бессмысленности, попробуйте хотя бы часик не ставить цели и не делать выбор, а также имейте в виду:

Coffee needs love like everything does... ☕️❤️

Всем пока! 👋

Изздрасьте! 👋

На дворе уже 13-й день тусит 2025-й год, над каналом Грибоедова (впрочем не только над ним) висят лампы, призванные создать ощущение праздника, на дорогах еще не успел полностью растаять снег, а если вы, не смотря на все вышеперечисленное, все равно это читаете, то скорее всего:

1️⃣Вы на канале "Книжки, кофе и ИИ", где я пытаюсь писать про книжки 📚, кофе ☕️ и ИИ 🤖;

2️⃣Это - седьмой пост, и вас возможно уже даже не удивит тот факт, что я не знаю, последним будет этот пост или нет 🤷‍♂️.

Как вы провожали 24-й год? Было ли ощущение праздника? Загадывали ли желания? Что вы смотрели? Что слушали?

Я вот, честно говоря, в очередной раз пересматривая всяких там одних дома, отпуски по обмену и Гарри Поттеров, словил себя на не очень прикольном ощущении, что они становятся ирониями судьбы, кавказскими пленницами, служебными романами и т.д. Т.е. это что-то, что традиционно балакает из каждого утюга каждый год в преддверии Нового Года и это, в целом-то, очень хорошие фильмы. Но есть одно жирное увесистое НО ‼️.

Первые просмотры дарили массу эмоций, заставляли о чем-то задуматься, умиляли, смешили и просто позволяли классно провести время в компании родных и близких, но 10-е, 20-е, 30-е просмотры подначивают мозг искать дыры в сюжете, логические несостыковки, глупости и, говоря начистоту, могут нехило так взбесить 😡.

Ясно, что история, какой бы хорошей она ни была, может надоесть, если пропускать ее через себя вновь и вновь, не отпуская. Ясно, что образы и герои, извлеченные из этой истории, давным-давно были усвоены и под влиянием времени, взросления и перемен могут предстать в весьма неожиданном свете.

Ясно, что в какой-то момент интеллект, сознание, любопытство захочет увидеть что-то новое. Новую историю, новых героев, новые образы и приключения.

Почему так?

Не потому ли, что развитие, изменение и движение, это естественно для естественного интеллекта?

Может дело в том, что лишь в движении жизнь, а ходьба по кругу превращает интеллект в набор автоматизмов, где нет места чему-то новому?

Может быть, а может быть и нет 😉

Интересно еще подумать о том, будет ли как-то (и должен ли) в этом смысле отличаться от естественного интеллекта интеллект искусственный?

Чем должны определяться его оценки? Что будет направлять его поведение? Будет ли искусственный интеллект проявлять любопытство? Должен ли?

На тему поведения искусственного интеллекта есть, кстати, одна очень и очень интересная работа - "Поведение, целенаправленность и телеология" (оригинал на английском можно глянуть вот тут). В числе авторов значится Норберт Винер. Чуть выше мы мельком уже говорили, что это за дяденька и чем он интересен.

В статье же очень общо и концептуально ведется рассуждение о том, что вообще из себя представляет поведение, каким оно бывает, при чем тут интеллект и так ли уж в этом смысле велика разница между естественным и искусственным интеллектом. По ходу статьи вы не раз столкнетесь с такими интересными терминами, как "целенаправленное поведение", "обратная связь", "активное поведение" и т.д.

Примечательно то, что статья была написана в 1943-м году, а сам термин "телеология" так и вообще корнями уходит в античность.

Можно заметить и очень любопытные фрагменты типа вот такого:

“Дальнейшее сравнение животных организмов и машин приводит к следующим выводам. В настоящее время методы изучения обеих групп подобны. Будут ли они столь же близки всегда, зависит, по всей видимости, от существования или несуществования качественно особых, уникальных характеристик, свойственных одной группе и отсутствующих у другой. Покамест таких качественных различий не обнаружено.”

И вот после прочтения статьи могут возникнуть вопросы: а поведение естественного интеллекта правда целенаправленно? А должно ли оно быть таким или нет? Всегда ли преследование цели необходимо? А что, если цель заведомо недостижима?

Сходу вспоминается ржачный обзор на третью часть фильма “Матрица”, где обстебываются два слова: выбор и цель.